Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2022 от 25.02.2022

                                                                                                                             Дело № 1- 336/2022

№ 12201460026000069

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                              21 июня 2022 года

          Одинцовский городской суд Московской области    в составе председательствующего судьи Моряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Гуськовой Ю.С.

подсудимого Вавришевича П.К.,

защитника-адвоката Шутенко Т.Е., представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Силаевой А.А

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

          Вавришевича Павла Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", ....., ....., временно до задержания проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого

         27.07.2021 года Одинцовским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

          Вавришевич П.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Вавришевич П.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 02 часа 18 минут 17.12.2021, находясь в доме по адресу АДРЕС с разрешения проживающих там лиц, имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, расположенного в кухне указанного дома, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 10», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий "потерпевший" с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Вавришевич П.К. свою вину в совершении преступления признал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по обстоятельствам в нем изложенным. После возбуждения дела спустя два дня он возместил потерпевшему ущерб в размере 10 000 рублей, однако расписку с него не взял. Готов повторно возместить ущерб. В содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Вавришевича П.К. данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника адвоката, согласно которых 16.12.2021 года он, со своими знакомыми "потерпевший". и ФИО1 находились в гостях у ФИО2 где с 14 часов в течении дня распивали спиртное. Примерно в 22 часа 16.12.2021, ФИО2 ушел спать в другую комнату, а около 02 часов 17.12.2021 года "потерпевший". сказал, что также хочет спать, но в доме жарко, после чего ушел спать на террасу. При этом "потерпевший" оставил принадлежащие ему телефон, паспорт и банковскую карту на столе в кухне, где они распивали спиртное. Заметив, что последний оставил телефон, в связи с отсутствием денежных средств у него возник умысел на хищение телефона. Дождавшись, кода ФИО1 выйдет, он взял телефон и убрал в карман брюк, затем вышел на улицу покурить. На улице недалеко от дома он встретил двух молодых людей азиатской внешности, которым продал телефон за 2 000 рублей. Вернувшись в дом он продолжил распивать спиртное. Утром 17.12.2021 "потерпевший" начал искать свой телефон, а он Вавришевич П.К. сделал вид, что помогает ему, с целью отвести от себя подозрения. Позднее узнал, что "потерпевший" написал заявление в полицию. 12.01.2022 его доставили в Голицывнсмкий ОП для опроса, где ему стало стыдно за свой поступок и он решил во всем признаться, в связи с чем написал заявление о совершенном им преступлении и дал объяснения. В содеянном раскаялся, вину признал полностью ( л.д. 36-38).

Подсудимый Вавришевич П.К. в судебном заседании подтвердил    оглашенные показания, пояснив, что преступление совершил, так как находился в состоянии опьянения, которое побудило его к совершению данной кражи.

Вина Вавришевича П.К. подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего "потерпевший", свидетелей ФИО3, ФИО2 ФИО1., а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаний потерпевшего "потерпевший" следует, что 16.12.2021 года он вместе со своими знакомыми Вавришевичем П., ФИО1. находились в гостях ФИО2, где в течении дня распивали спиртные напитки. Примерно в 02 часа ночи 17.12.2021 он ушел спать на террасу, при этом оставил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 10», паспорт и банковскую карту на столе на кухне, где они распивали алкоголь. Утром, 17.12.2021, он обнаружил пропажу телефона. Совместно с Вавришевичем и ФИО2, они пытались найти телефон, но не нашли. Так как телефон не был найден он обратился в полицию по данному факту. Сумма причиненного ему ущерба составляет 7 000 рублей, и является для него значительной, так как он официально не трудоустроен. ( л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных вы судебном заседании следует, что 16.12.2021 года к нему в гости, на дачу в АДРЕС пришел его знакомый Вавришевич П., со своими знакомыми по имени "потерпевший" и ФИО1. В течении дня они распивали спиртные напитки и около 22 часов он ушел спать. Что происходило дальше ему, не известно. Утром 17.12.2021 от "потерпевший" он узнал, что последний не может найти свой мобильный телефон, который оставлял на столе в кухне. Вместе они пытались найти телефон, но не смогли, после чего "потерпевший" сказал что обратиться в полицию. 12.01.2022 они все были доставлены в Голицынский ОП, где Вавришевич П.К. сразу признался, что мобильный телефон похитил он, о чем написал заявление ( л.д. 56-57).

Согласно показаний свидетеля ФИО1 оглашенных в судебном заседании следует, что 16.12.2021 года он вместе со своим знакомым Вавришевичем П. и его другом "потерпевший" находились в гостях у ФИО2. в доме в АДРЕС, где распивали спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут Шутиков А. ушел спать в другую комнату, около 02 часов 17.12.2021 года, "потерпевший" ушел спать на террасу, при этом оставил принадлежащий ему телефон, а также паспорт и банковскую карту на столе в кухне, где они распивали алкоголь. Он вышел на улицу покурить, а когда вернулся, то увидел, что телефона на столе нет, а на кухне находился один Вавришевич П. Через некоторое время он ушел домой. Позднее от сотрудников полиции узнал, что "потерпевший" написал заявление о хищении его телефона. 12.01.2022 сотрудники полиции доставили всех присутствующих в тот день в доме в Голицынский ОП, где Вавришевич П.К. сразу признался, что телефон похитил он, о чем написал заявление и дал объяснение. (л.д. 50-51).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 30.12.2021 в Голицынский ОП поступило заявление "потерпевший" о краже у него мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 10» стоимостью 7 000 рублей. С целью установления лица совершившего хищение в Голицынский ОП были доставлены все лица, находящихся в период времени с 16.12.2021 по 17.12.2021 в доме по адресу: АДРЕС а именно Вавришевич П.К., "потерпевший", ФИО2., а также ФИО1. После доставления в отдел, Вавришевич П.К. пояснил, что именно он похитил телефон и хочет написать заявление с признанием в совершении преступления. После чего Вавришевичем П.К. было написано заявление об обстоятельствах совершения им хищения телефона.    13.01.2022 был проведен осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу, где Вавришевич П.К. указал, что со стола, стоящего на кухне, он похитил мобильный телефон путем свободного доступа. Никакого давления на Вавришевича П.К. не оказывалось (л.д. 58-60).

Также вина Вавришевича П.К. подтверждается исследованными письменными материалами дела:

заявлением от Вавришевича П.К. от 30.04.2021 согласно которому он признается в совершении преступления, а именно кражи мобильного телефона принадлежащего "потерпевший" (л.д.16),

заявлением "потерпевший" от 30.12.2021, согласно которому он просит разобраться в обстоятельствах пропажи 16.12.2021 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 10», сумма ущерба от хищения составила 7 000 рублей. ( л.д. 4),

справкой о стоимости ООО «Путиловец», согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 10» с учетом износа по состоянию на 17.12.2021 составляет 7 000 рублей. ( л.д. 30),

протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2022, в ходе которого осмотрен участок по адресу: АДРЕС в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, присутствующий в ходе осмотра Вавришевич П.К. пояснил, откуда конкретно им был похищен мобильный телефон, принадлежащий "потерпевший". (л.д. 31-32).

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину Вавришевича П.К. в совершении вышеописанного преступления.

Органами предварительного расследования действия Вавришевича П.К. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Суд, признавая лицо виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным критериям, не может ограничиться лишь ссылкой на соответствующий признак.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 ( в редакции от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из показаний потерпевшего "потерпевший" данных им на предварительном следствии следует, что сумма причиненного ущерба в размере 7 000 рублей для него является значительной в виду того, что он официально не трудоустроен.

Давая оценку наличия в действиях Вавришевича П.К. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба» потерпевшему "потерпевший" суд исходит из того, что каких либо сведений о своих доходах и доходах членов своей семьи, а также его имущественного положения на момент совершения преступления, потерпевший в подтверждение значительности причиненного ему ущерба, не представил. Одно лишь отсутствие официального источника дохода у потерпевшего не может служить основанием признания вышеуказанной суммы значительным ущербом.

Учитывая, что суд должен основывать свои выводы лишь на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает недоказанным в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», так как он не подтверждается какими-либо доказательствами по делу. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым исключить из обвинения Вавришевича П.К. вышеуказанный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд квалифицирует действия Вавришевича П.К. по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Вавришевича П.К. постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении Вавришевичу П.К. наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

          Вавришевич П.К. ....., ......

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Вавришевича П.К. являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное заявление о совершенном им преступлении, которое расценивается судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

          Доводы подсудимого в судебном заседании, что им был возмещен потерпевшему ущерб в размере 10 000 рублей, суд находит не состоятельными, так как доказательств возмещения ущерба суду не представлено. Кроме того на стадии предварительного расследования в своих показаниях Вавришевич П.К. о данных обстоятельствах не заявлял. Так же потерпевший "потерпевший" допрошенный 17.01.2022 года указал, что ущерб ему не возмещен.

          В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

        Как усматривается из показаний Вавришевича П.К., данных им в ходе судебного заседания кражу он совершил под влиянием алкоголя, именно состояние опьянения послужило причиной совершения преступления, в    связи с чем суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Вавришевичем П.К. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

             С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Вавришевичем П.К. умышленного корыстного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ....., ....., ....., ....., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

           Оснований для применения ст.73, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 статьи 15 УК РФ.

Вавришевич П.К. судим 27.07.2021 года Одинцовским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая то обстоятельство, что Вавришевич П.К. совершил умышленное корыстное преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, однако надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 27.07.2021 года и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы наказание надлежит отбывать в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд, учитывая, что Вавришевич П.К. был ранее осужден за совершение тяжкого корыстного преступления, скрылся от суда, нарушив подписку о невыезде и надлежащем поведении, находился в розыске, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает, что ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Шутенко Т.Я. выплачено вознаграждение в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание ..... и ..... подсудимого Вавришевича П.К., учитывая его ..... и ....., суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.74 ░. 4 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.07.2021 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.07.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 24.05.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░:                     ░░░░░░░░ ░.░.