Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11/2024 (2-2339/2023;) от 13.02.2023

47RS0006-01-2021-008648-96

Дело № 2-11/2024                                                             09 января 2024 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при ведении протокола помощником Козыревской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолина Алексея Николаевича к Бабинцевой Ольге Владимировне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения, координатах поворотных точек границ земельного участка, обязании демонтировать забор, жилой дом, хозяйственные постройки,

встречному иску Бабинцевой Ольги Владимировны к Смолину Алексею Николаевичу о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения, координатах поворотных точек границ земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м, принадлежащего на праве собственности ответчику, Бабинцевой Ольге Владимировне; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения, координатах поворотных точек границ данного земельного участка; обязать ответчика за свой счет, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать и убрать забор, жилой дом, хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу.

Ответчик обратилась со встречным иском, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 18 503 кв.м, принадлежащего на праве собственности Смолину А.Н.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения, координатах поворотных точек границ указанного земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 125-131).

Лица, участвующие в деле, повторно не явились в суд, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В связи с этим судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Смолина Алексея Николаевича к Бабинцевой Ольге Владимировне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения, координатах поворотных точек границ земельного участка, обязании демонтировать забор, жилой дом, хозяйственные постройки, и встречного искового заявления Бабинцевой Ольги Владимировны к Смолину Алексею Николаевичу о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения, координатах поворотных точек границ земельного участка. Возражений не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Смолина Алексея Николаевича к Бабинцевой Ольге Владимировне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения, координатах поворотных точек границ земельного участка, обязании демонтировать забор, жилой дом, хозяйственные постройки, встречное исковое заявление Бабинцевой Ольги Владимировны к Смолину Алексею Николаевичу о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения, координатах поворотных точек границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также право обратиться с ходатайством об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

            Судья: