Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2021 (2-1279/2020;) ~ М-1217/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-17/2021     Мотивированное решение составлено 02.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                        27 января 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т.М. к Лазаревой С.А., Лазаревой О.Л. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Попова Т.М. обратилась в суд с иском к Лазаревой С.А., Лазаревой О.Л. о взыскании неосновательного обогащения. С учетом увеличения исковых требований, принятых судом в соответствие со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> между ней и Шешко А.С., действующей на основании доверенности в интересах Лазаревой С.А., и Лазаревой О.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> По условиям договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи квартиры, стоимостью 600000 руб. не позднее <дд.мм.гггг>. Договором о внесении предоплаты (аванса) от <дд.мм.гггг>, заключенным между ней и ООО директором «....» Шешко А.С., действующей в интересах Лазаревой С.А., стороны определили, что в счет стоимости квартиры покупатель вносит представителю продавца предоплату в размере 350000 руб. В тот же день указанная сумма была передана Шешко А.С., что подтверждается распиской в договоре. Однако основной договор купли-продажи квартиры по вине продавцов в установленный предварительным договором срок заключен не был, денежные средства ей не возвращены. Ссылаясь на статьи 395, 429, 432, 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков в ее пользу денежные средства в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 13365,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Попова Т.М. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что с ее стороны никаких препятствий для подписания основного договора купли-продажи квартиры не было. Перед подписанием договора представитель Лазаревой С.А. прекратила выходить с ней на связь, по телефону не отвечала. Дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи не заключалось, однако <дд.мм.гггг> была вторая неудачная попытка заключить договор купли-продажи квартиры у нотариуса. В настоящее время ей известно, что квартира вновь продается, на сайте «....» имеется объявление. Аванс за квартиру ей до настоящего времени не возвращен. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестным причинам, об отложении судебного заседания не заявляли.

В судебном заседании 14.01.2021 Лазарева О.Л. возражала против удовлетворения заявленных к ней исковых требований, пояснив, что к ней обратился представитель Лазаревой С.А. с предложением о продажи квартиры по адресу: <адрес> Она согласилась продать свою долю и доли ее детей в указанной квартире, при этом от услуг риелторов отказалась, самостоятельно собрала необходимый пакет документов для совершения сделки, в том числе, получила разрешение администрации города Мончегорска на продажу долей несовершеннолетних детей. Однако перед совершением сделки представители Лазаревой С.А. прекратили всякое общение, на контакт не выходили, в связи с чем, сделка не состоялась. Подтвердила, что подписывала предварительный договор купли-продажи квартиры от <дд.мм.гггг>. Договор о внесении предоплаты с Поповой Т.М. она не заключала, денежных средств в качестве аванса в счет принадлежащих ей и детям долей в квартире не получала. <дд.мм.гггг> была вторая попытка заключить договор купли-продажи квартиры через нотариуса <адрес>, однако, сделка не состоялась по причине отказа нотариуса совершать сделку в отсутствии медицинской справки о состоянии здоровья Лазаревой С.А.. На сегодняшний день представители Лазаревой С.А. подыскивают новых покупателей квартиры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Шешко А.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменных возражений не представила.

На основании изложенного, принимая во внимание положение абз.2 п.l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривал дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению частично.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гггг> между Шешко А.С., действующей на основании доверенности от имени Лазаревой С.А., Лазаревой О.Л., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Лазаревой Д.А. и Лазарева Г.А. (продавцы) и Поповой Т.М. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей продавцам на праве общей долевой собственности, по условиям которого стороны обязались в срок до <дд.мм.гггг> заключить договор купли-продажи, стоимость квартиры определили в размере 600000 руб. (л.д. 74-76).

<дд.мм.гггг> (тексте договора допущена опечатка в дате заключения) между генеральным директором ООО «....» Шешко А.С., действующей в интересах Лазаревой С.А., и Поповой Т.М. заключен договор о внесении предоплаты (аванса), согласно которому стороны договорились, что в счет стоимости вышеуказанной квартиры покупатель Попова Т.М. вносит представителю продавца предоплату (аванс) в сумме 350000 руб. наличными деньгами (л.д. 72-73).

Во исполнение условий названного договора <дд.мм.гггг> истец Попова Т.М. передала представителю продавца Лазаревой С.А. - Шешко А.С. деньги в сумме 350000 руб., что подтверждается распиской в договоре (л.д. 72-73).

Пунктами 5.1 договора о внесении предоплаты (аванса) от <дд.мм.гггг> в случае отказа покупателя от подписания договора купли-продажи квартиры (кроме совершения покупателем действий, препятствующих подписанию договора купли-продажи в установленный настоящим договором срок), предоплата, внесенная покупателем в соответствии с условиями настоящего договора, возвращается в полном размере в течение 5-ти банковский дней.

Из пункта 5.2 договора следует, что в случае отказа продавца или представителя продавца от исполнения обязательств по данному договору, предоплата, внесенная покупателем, возвращается в полном размере в течение 5-ти банковских дней.

Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на квартиру, расположенную <адрес>, по состоянию на <дд.мм.гггг>, объяснениями ответчика Лазаревой О.Л. в судебном заседании 14.01.2021 (л.д. 53-54, 78-80).

Поскольку денежные средства в размере 350000 руб. были получены от Поповой Т.М. представителем Лазаревой С.А. в счет стоимости квартиры, то есть являются авансом, который не выполняет обеспечительной функции, то независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана была их вернуть в случае неисполнения обязанности заключить договор купли-продажи квартиры.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Лазарева С.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегла денежные средства, полученные от Поповой С.А. ее представителем Шешко А.С., то есть неосновательно обогатилась за счет истца. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ответчиком Лазаревой С.А. не представлено доказательств неполучение ею денежных средств в размере 350000 руб. переданных Поповой Т.М. ее представителю Шешко А.С.

Согласно доверенности №.... от <дд.мм.гггг>, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> Р.В.В.., не отмененной и не отмененной на день рассмотрения дела, Лазаревой С.А. уполномочила Шешко А.С. продать принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 8/9 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> определяя цену и условия по своему усмотрению, с правом заключать и подписывать от имени доверителя Лазаревой С.А., в том числе, предварительный договор с передачей аванса, с правом получения причитающегося аванса наличным путем или путем перечисления денежных средств на лицевой счет, открытый в банке (л.д. 65-66).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Лазаревой С.А. в пользу Поповой Т.М. денежные средства, уплаченные по договору о внесении предоплаты в размере 350000 руб.. Требование истца к ответчику Лазаревой О.Л. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду вышеизложенного.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 13365,15 руб. (л.д. 34-36). Поскольку по условиям, содержащимся в п.п. 5.1, 5.2 договора о внесении предоплаты срок возврата денежных средств определен в течение 5 банковских дней в случае отказа от подписания договора купли-продажи, суд считает необходимым взыскать с ответчика Лазаревой С.А. указанные проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 13108,27 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика Лазаревой С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 6831,08 руб. (л.д. 4, 37), а также почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 349,28 руб., которые подтверждены документально (л.д.15), а всего судебных расходов в размере 7180,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Поповой Т.М. к Лазаревой С.А., Лазаревой О.Л. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

    Взыскать с Лазаревой С.А. в пользу Поповой Т.М. денежные средства в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13108 (тринадцать тысяч сто восемь) рублей 27 копеек, а также судебные расходы в размере 7180 (семь тысяч сто восемьдесят) рублей 36 копеек.

    В иске Поповой Т.М, к Лазаревой О.Л. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              О.А. Карпова