Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-3/2023 от 23.01.2023

                                                                                                                              КОПИЯ

Дело №12-3/2023

                                                                                                     32RS0008-01-2023-000088-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         24 января 2023 года                                                                                            г.Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Проказова В.М., при подготовке к рассмотрению жалобы Ластовского В.И. на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342223414136667 от 26 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         На основании постановления государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342223414136667 от 26 декабря 2022 года Ластовский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

        23 января 2023 года в Дятьковский городской суд Брянской области поступила жалоба Ластовского В.И., в которой он просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы по месту его жительства.

           В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

         В соответствии с требованиями ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

         В соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

         Как следует из содержания обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является: 397 км. 595 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», Нижегородская область. На данную территорию распространяется юрисдикция должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

         Подведомственность и подсудность определяются процессуальным законодательством и не подлежат произвольному изменению, в связи с чем, ходатайство Ластовского В.И. о рассмотрении жалобы по месту его жительства не может быть принято во внимание, поскольку обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях возможно в районный суд по месту совершения правонарушения.

Таким образом, рассмотрение жалобы Ластовского В.И. на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342223414136667 от 26 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области, а поэтому жалоба и другие материалы дела подлежат направлению в указанный районный суд на рассмотрение по подведомственности.

         Руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №10673342223414136667 ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.21.3 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░                                                /░░░░░░░/                                        ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>