Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7255/2018 ~ М-5471/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-7255/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                                                                   город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Янгубаеве Р.Ф.,

с участием истца Некрасова А.В.,

представителя истца по устному ходатайству - Некрасовой И.В.,

представителя ответчика ООО «Уралстроймастер» - Мунасиповой А.М., действующей на основании доверенности от 10 декабря 2018 года,

директора ООО «Уралстроймастер» - Хайретдинова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова А.В. к ООО «Уралстроймастер» о взыскании радолженности по заработной плате, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда,

установил:

Некрасов А.В. обратился с иском к ООО «Уралстроймастер» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 7712 рублей, взыскании материального вреда и морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец работал в качестве бетонщика в ООО «Уралстроймастер» в период с 19 апреля 2018 по 10 июля 2018 года. За указанный период заработная плата истцу выплачена не в полном объеме, задолженность составляет 7712 рублей.

Кроме того, 06 июля 2018 и 10 июля 2018 года истец на рабочем месте получил травму глаза. Материальный ущерб и степень перенесенных нравственных страданий составляет 200000 рублей.

В судебном заседании истец Некрасов А.В. и его представитель Некрасова И.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным доводам.

Директор ООО «Уралстроймастер» Хайретдинов Р.Х. и представитель ответчика Мунасипова А.М. в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно пункту 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 апреля 2018 года между Некрасовым А.В. и ООО «Уралстроймастер» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в общество в качестве бетонщика третьего разряда.

Согласно п.5.1.1 трудового договора, работнику устанавливается заработная плата в размере 11000 рублей в месяц (с учетом уральского коэффициента).

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрены премии в размере до 40% от количества и качества выполненных работ.

Согласно платежным поручениям, расчетным листкам, в мае 2018 года истцу выплачена заработная плата за апрель в размере 4202 рублей, в июне - 11006 рублей (за май), в июле - 11005 рублей (за июнь), в августе - 6351 рублей (за июль - 3502 рублей + расчет при увольнении - 2849 рублей).

Статьей 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ в Российской Федерации с 01.01.2018 установлен минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда, - 9489 рублей в месяц.

Таким образом, работодателем выплачена заработная плата в полном объеме, с учетом уральского коэффициента.

Наряду с этим суд отмечает, что размер заработной платы, равно как и шестидневный режим работы, на котором настаивает истец, не подтвержден допустимыми доказательствами. Указание Неркасова А.В. на выход на работу по субботам ничем не обоснован.

Следовательно, задолженность по выплате заработной платы и процентов у работодателя перед истцом отсутствует.

Рассматривая требование о компенсации материального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе иные повреждения здоровья, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой, в том числе потерю трудоспособности пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В обоснование иска о получении травмы на рабочем месте истцом представлены справки от 06 июля 2018 и от 19 июля 2018 года. Между тем, сведений об обращении истца к работодателю по факту полученной травмы, о нетрудоспособности истца по факту полученной травмы, расследовании несчастного случая материалы дела не содержат, истцом не представлено. Следовательно, оснований полагать, что полученные истцом травмы имели место в период выполнения служебных обязанностей, суд не находит.

Поскольку компенсация морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена только при доказанности факта нарушения трудовых прав работника, что в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░░