Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3912/2022 ~ М-2153/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-3912/2022

                                                                                УИД № 50RS0026-01-2022-002685-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Трофимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Лищук Ю. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Лищук Ю.А., мотивируя свои требования тем, что указанный ответчик предположительно является наследником должника ФИО по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ, который умер ДД.ММ.ГГ.

Истец просит взыскать с предполагаемого наследника Лищук Ю.А. задолженность по кредитной карте в размере 31 865 рублей, расходы по госпошлине.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства надлежащего ответчика Лищук Ю.А.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с надлежащего ответчика задолженность.

Ответчик не явился, извещена по адресу, указанному в иске.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Исковое заявление принято Люберецким городским судом Московской области с нарушением правил подсудности в связи с указанием в иске адреса ответчика <адрес>, относящегося к юрисдикции суда.

Наследственное дело не открывалось.

Согласно справки из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ЦАСР ответчик Лищук Ю.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 пп. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что исковое заявление принято Люберецким городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу, относящегося к подсудности Балашихинского городского суда Московской области, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в указанный суд по месту регистрации ответчика по месту жительства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело 2-3912/2021 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Лищук Ю. А. о взыскании задолженности по кредитной карте - передать для рассмотрения по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья:                                                                                        Неграмотнов А.А.