Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2022 ~ М-147/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-201/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                      п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием истца Матухнова А.Н., представителя ответчика Гаврилова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матухнова А.Н. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области в Новоорском районе, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, включении периодов работы в страховой стаж и обязании досрочно назначить страховую пенсию по старости,

установил:

Матухнов А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - ОПФР РФ по Оренбургской области в Новоорском районе, Государственному учреждению ОПФР РФ по Оренбургской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, включении периодов работы в страховой стаж и обязании досрочно назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование иска Матухнов А.Н. указал следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОПФР РФ по Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, как работнику, имеющему страховой стаж не менее 42 лет.

В назначении досрочной пенсии ему было отказано, так как из страхового стажа были исключены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в тресте «Строймеханизация» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в МП Жилищник <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в администрации <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд установить факт принадлежности ему правоустанавливающего документа – архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, признать факт работы МП Жилищник по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать факт работы в администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать факт оплаты страховых взносов за 2002 г., обязать назначить трудовую пенсию с даты возникновения права ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ принято уточненное исковое заявление.

Истец Матухнов А.Н. просит установить факт принадлежности архивной справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, включить в страховой стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 г. 1 м) – период работы на Новоорской межрайбазе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца) – Челябинский завод профилированного стального настила, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) – трест «Строймеханизация», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца) – МП «Жилищник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца) – администрация <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев) – осуществление работы в качестве индивидуального предпринимателя; признать решения пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными и назначить трудовую пенсию с даты возникновения права - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Матухнов А.Н. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что работал с <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Новоорской межрайбазе, грузчиком. Однако, был подростком и не знал, что нужно подписывать трудовые договоры. В трудовой книжке записи об этом нет. Никаких документов с Новоорской межрайбазы не сохранилось. В ДД.ММ.ГГГГ будучи студентом, работал на Челябинском заводе профнастила. Однако этот период не засчитали. В ДД.ММ.ГГГГ работал на севере, не зачли 24 дня, так как в справке нет даты рождения. В ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в ЖКО, ему не зачли ДД.ММ.ГГГГ, так как был приказ о приеме на работу. В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> затопило, общежитие затопило. Он все лето находился в Челябинске в ЧТЗ, работал на станках. Однако, завод сведений не представил и этот период также не вошел. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачли, так как не было начисления зарплаты. В этот период он работал в администрации <адрес>. Ему произвели перерасчет зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ был аванс, за ДД.ММ.ГГГГ позже зарплату получил.

Просит суд установить факт принадлежности архивной справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, включить в страховой стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (2 г. 1 м) – период работы на Новоорской межрайбазе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца) – Челябинский завод профилированного стального настила, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) – трест «Строймеханизация», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца) – МП «Жилищник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца) – администрация <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) – ИП; признать решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными и назначить трудовую пенсию с даты возникновения права ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Гаврилов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, указал, что Матухнову А.Н. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа. Некоторые периоды не были включены в стаж период работы.

Так, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в страховой стаж, так как запись в трудовой книжке отсутствует. По документам архивного фонда треста «Строймеханизация» на титульном листе к лицевым счетам ССО «Север-81» значится Матухнов А.Н., дата рождения не указана, личные карточки отсутствуют, приказы по личному составу не поступали.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Матухнову А.Н. Однако, в страховой стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в указанные периоды заработная плата Матухнову А.Н. не начислялась.

ОПФР засчитан в страховой стаж период работы в администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в страховой стаж так как за указанные дни отсутствует начисление заработной платы и не указаны отработанные дни.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Матухнов А.Н, осуществлял предпринимательскую деятельность. Данный период не засчитан в страховой стаж, поскольку индивидуальные сведения за данный период отсутствуют, страховые взносы за указанный период отсутствуют.

В настоящее время период осуществления предпринимательской деятельности засчитан в страховой стаж и истцу назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика – ОПФ РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с ч. 1, ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию по старости имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пункте 8 названных Правил предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Страховой стаж подтверждается записями в трудовой книжке, выполненными в соответствии с правилами, действовавшими на момент заполнения трудовой книжки.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из архивной справки, выданной ГБУ Архангельской области «Государственный архив Архангельской области» по документам архивного фонда треста «Строймеханизация» главного управления по строительству в <адрес> и <адрес> «Главархангельскстрой» в лицевых счетах временных работников СМУ № треста № ДД.ММ.ГГГГ значится Матухнов А.Н. (дата рождения не указана, значится в единственном лице), студент Челябинского госуниверситета «Север-81»,Ю дорожный рабочий, табельный №.

В ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата за 288 и 48 раб часов в размере 589,87 руб., компенсация за неиспользованный отпуск не включена.

В лицевых счетах имеется запись о приеме на работу студентов Челябинского госуниверситета «Север-81» дорожными рабочими с 06 июля по ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в списке студентов значится Матухнов А.Н. (основание Ф.374 ОП.1 <адрес> Л. 161,175)

Лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ., личной карточки (ф. Т-2) Матухнова А.Н. в документах фонда за ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Приказы руководителя СМУ № треста № ДД.ММ.ГГГГ на хранение в отдел документов по личному составу ГБУАР «ГААО» не поступали.

Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ отнесен к местностям, приравненным к Крайнему Северу.

В паспорте данные о личности заявителя указаны: Матунов А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии диплома серии ЗВ № следует, что Матухнов А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ поступил в Челябинский государственный университет и в ДД.ММ.ГГГГ окончил полный курс университета по специальности: экономика труда. Решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Матухнову А.Н. присвоена квалификация: экономист.

Сравнив указанные выше документы, суд приходит к выводу, что в архивной справке указаны данные заявителя – Матухнова А.Н.

Установление юридического факта имеет для заявителя юридическое значение, т.к. позволит оформить пенсию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Матухнов А.Н. обратился в клиентскую службу Новоорского района Оренбургской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, приложив следующие документы: трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ, ответ с архива № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ из муниципального архива Новоорского района № от ДД.ММ.ГГГГ, архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об уплате страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, справку МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ИЛС ЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ – ОПФ РФ по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Матухнову А.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа.

В страховой стаж пенсионным органом не засчитаны следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 9 месяцев 23 дня) – учеба в Челябинском университете,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца) – периоды работы, за которые оплата труда не производилась,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) – период работы в тресте «Строймеханизация», подтвержденный архивной справкой,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год) – ИП Матухнов А.Н., в связи с отсутствием с индивидуальных сведений,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 мес. 26 дней) – ИП Матухнов А.П., в связи с отсутствием индивидуальных сведений.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет Матухнова А.Н. следующих сведений:

периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дорожного рабочего треста «Строймеханизация» главного управления по строительству в <адрес> и <адрес> «Главархангельскстрой», так как в архивных справках от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не указана дата рождения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Матухнову А.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа. Стаж составил 41 год 11 месяцев 15 дней, требуется 42 года.

В страховой стаж не засчитаны следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 9 месяцев 23 дня) – учеба в Челябинском университете,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца) – периоды работы, за которые оплата труда не производилась,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) – период работы в тресте «Строймеханизация», подтвержденный архивной справкой,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) – ИП, в связи с отсутствием индивидуальных сведений.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Матухнову А.Н. отказано в зачете в страховой стаж следующих периодов:

с ДД.ММ.ГГГГ – Новоорская межрайбаза, так как в трудовой книжке отсутствуют записи. В документах Новоорской межрайбазы отсутствуют сведения о приеме и увольнении с работы ФИО1, личные карточки. В книгах учета расчетов заработной платы сведений о начислении заработной платы ФИО1 в указанный период отсутствуют,

с ДД.ММ.ГГГГ дата увольнения отсутствует – Челябинский завод профилированного стального настила, так как в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – трест «Строймеханизация», так как запись в трудовой книжке отсутствует,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды работы за которые оплата труда не производилась,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды обучения в Челябинском государственном университете.

Из трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Матухнов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Новоорском райузле связи в должности почтальона;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Челябинский госуниверситет в должности лаборанта,

с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обучался с Челябинском госуниверситете,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Орский госпединститут в должности ассистент кафедры,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – НОЭМЗ в должности инженера-экономиста,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – администрация Новоорского района в должности заместителя и.о. главы администрации,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – частно-индивидуальное предприятие «7 дней» в должности коммерческого директора,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – АО «Орский капитал» в должности начальника отдела.

Согласно трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ Матухнов А.Н. работал:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работал сторожем на складе,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Трамвайное депо № билетным контролером,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Трамвайное управление <адрес> электромонтером 3 разряда,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Орский городской трест столовых сторож ресторана «Урал»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – АО «НОЭМЗ» юрисконсульт,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ПТФ «Евразия» специалист по снабжению и сбыту.

Период с ДД.ММ.ГГГГ – работа в Новоорской межрайбазе не засчитан в страховой и общий трудовой стаж, так как запись в трудовой книжке отсутствует. Согласно архивной справе от ДД.ММ.ГГГГ № в распоряжениях межрайбазы по личному составу ДД.ММ.ГГГГ г.г. сведений о приеме и увольнении с работы Матухнова А.Н не имеется, личная карточка (форма Т-2) на хранение не поступала. В книгах учета расчетов заработной платы по оплате труда межрайбазы сведений о начислении заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ Матухнову А.Н. не имеется.

Документальных доказательств, подтверждающих факт работы в спорный период, истцом не представлено.

Таким образом, истцу обоснованно отказано ОПФР по Оренбургской области в зачете в стаж спорного периода работы.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы на Челябинском заводе профилированного стального настила, не был засчитан в страховой и общий трудовой стаж, в связи с тем, что в трудовой книжке отсутствует запись, в представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует дата увольнения и приказ об увольнении.

Оценив представленные в дело доказательства, на основании положений Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР, суд приходит к выводу о том, что запись в трудовой книжке истца за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в то время как каких-либо иных доказательств, которые могли бы подтверждать факт работы в указанный спорный период (лицевые счета о начислении заработной платы, ведомости о выдаче заработной платы) истец не представил.

Из представленной справки ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Матухнов А.Н. действительно работал на Челябинском заводе профилированного стального настила с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) кровельщиком ремонтно-строительного участка.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, для строительства объектов заводов, командирован сроком на два месяца, в распоряжение СУ «Заводстрой» треста «Челябтяжстрой». Оплату труда производил СУ «Заводстрой». Приказа об увольнении не имеется. Иных документов, позволяющих установить дату увольнения не представлено.

Таким образом, период работы на Челябинском заводе профилированного стального настила не может быть засчитан в страховой и общий трудовой стаж, так как из представленной справки невозможно установить дату увольнения Матухнова А.Н..

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в тресте «Строймеханизация», не включен в стаж так как запись в трудовой книжке отсутствует, по документам архивного фонда треста «Строймеханизация» на титульном листе к лицевым счетам ССО «Север -81» значится Матухнов А.Н., дата рождения не указана, карточки (формы Т-2) не имеются, приказы по личному составу не поступали.

Из представленной архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по документам архивного фонда треста «Строймеханизация» главного управления по строительству в <адрес> и <адрес> «Главархангельскстрой» (<адрес>) в лицевых счетах временных работников СМУ № треста № ДД.ММ.ГГГГ значится Матухнов А.Н. (дата рождения не указана, значится в единственном числе), студент Челябинского госуниверситета «Север-81»,Ю дорожный рабочий, табельный №.

В ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата за 288 и 48 раб часов в размере 589,87 руб., компенсация за неиспользованный отпуск не включена.

В лицевых счетах имеется запись о приеме на работу студентов Челябинского госуниверситета «Север-81» дорожными рабочими с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в списке студентов значится Матухнов А.Н. (основание Ф.374 ОП.1 <адрес> Л. 161,175)

Лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ., личной карточки (ф. Т-2) Матухнова А.Н. в документах фонда за ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Приказы руководителя СМУ № треста № ДД.ММ.ГГГГ на хранение в отдел документов по личному составу ГБУАР «ГААО» не поступали.

Постановлением Правительства от 27.11.1991 № 25 г. Архангельск с 01.01.1992 отнесен к местностям, приравненным к Крайнему Северу.

При этом пенсионный орган не принял в качестве доказательства в подтверждение периода работы в тресте «Строймеханизация» архивную справку о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в ней даты рождения истца.

Суд установил, что в трудовой книжке истца запись о спорном периоде работы отсутствует, однако проанализировав предоставленные суду документы, суд пришел к выводу о включении спорного периода работы истцы в страховой стаж, в противном случае ущемляются законные права истицы на пенсионное обеспечение и назначение страховой пенсии с момента первоначального обращения в пенсионный орган за назначением страховой пенсии.

Из архивной справки, выданной ГБУ <адрес> «Государственный архив <адрес>» по документам архивного фонда треста «Строймеханизация» главного управления по строительству в <адрес> и <адрес> «Главархангельскстрой» в лицевых счетах временных работников СМУ № треста № ДД.ММ.ГГГГ значится Матухнов А.Н. (дата рождения не указана, значится в единственном лице), студент Челябинского госуниверситета «Север-81»,Ю дорожный рабочий, табельный №.

В ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата за 288 и 48 раб часов в размере 589,87 руб., компенсация за неиспользованный отпуск не включена.

В лицевых счетах имеется запись о приеме на работу студентов Челябинского госуниверситета «Север-81» дорожными рабочими с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в списке студентов значится Матухнов А.Н. (основание Ф.374 ОП.1 <адрес> Л. 161,175)

Лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ г., личной карточки (ф. Т-2) Матухнова А.Н. в документах фонда за ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Приказы руководителя СМУ № треста № ДД.ММ.ГГГГ на хранение в отдел документов по личному составу ГБУАР «ГААО» не поступали.

Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ отнесен к местностям, приравненным к Крайнему Северу.

В паспорте данные о личности заявителя указаны: Матухнов А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии диплома серии ЗВ № следует, что Матухнов А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. поступил в Челябинский государственный университет и в ДД.ММ.ГГГГ окончил полный курс университета по специальности: экономика труда. Решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Матухнову А.Н. присвоена квалификация: экономист.

Сравнив указанные выше документы, суд приходит к выводу, что в архивной справке указаны данные заявителя – Матухнова А.Н.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП Жилищник по совместительству, не включены в стаж работы, в связи с отсутствием начисления заработной платы в указанные периоды.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом <адрес> следует, что в документах архивного фонда «Жилищник» в приказах по личному составу и расчетных ведомостях по заработной плате о работе Матухнова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеются следующие сведения:

- Матухнова А.Н. , студента Чел.гос-го университета дневного отделения, принять по совместительству электриком 3 разряда, с оплатой 50% тарифа. Присвоить таб. №» (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- в расчетных ведомостях по заработной плате начисления Матухнову А.Н. значатся за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должность в ведомостях – «элект»;

- Матухновав А.Н. – электрика уволить с ДД.ММ.ГГГГ как работавшего по совместительству (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Одновременно сообщают следующее:

- личная карточка ф. № Т-2 Матухнова А.Н. за ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде не обнаружена:

- дата приема на работу в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует;

- в приказе о приеме на работу значится Матухов А.Н. , в приказе об увольнении с работы – Матунов А.Н. . В расчетных ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ значится Матуков А.Н., за ДД.ММ.ГГГГ годы – Матухнов А.Н.. (так в документах). Другие работники с фамилией и инициалами Матухнов А.Н. в документах архивного фонда за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружены.

Решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности Матухнову А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающего документа - архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом администрации <адрес>.

В силу ст. 55 Конституции РФ ограничение федеральным законом прав и свобод гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны и государства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П положения п. 1 ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. 1, 22 Трудового кодекса РФ), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Таким образом, на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности, возложенной на него Федеральным законом по перечислению страховщику страховых сумм.

Кроме того, в соответствии со ст. 237 Кодекса законов о труде, действовавшего до 01.02.2002, взносы на государственное социальное страхование уплачиваются предприятиями, учреждениями и организациями, отдельными гражданами, использующими труд наемных работников в личном хозяйстве, а также работниками из своего заработка. Неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом <адрес> следует, что в документах архивного фонда «Жилищник» в приказах по личному составу и расчетных ведомостях по заработной плате о работе Матухнова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие сведения:Матухова А.Н. , студента Чел.гос-го университета дневного отделения, принять по совместительству электриком 3 разряда, с оплатой 50% тарифа. Присвоить таб. №» (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); в расчетных ведомостях по заработной плате начисления Матухнову А.Н. значатся за ДД.ММ.ГГГГ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должность в ведомостях – «элект».

При этом в архивных документах никаких сведений о том, что в периоды неначисления заработка истец не работал, не имеется.

Исходя из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 года N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Кроме того, доводы пенсионного органа о том, что работодателем за указанный период не производилась уплата обязательных взносов никакими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах доводы пенсионного органа о том, что истец не работал в те месяцы, когда ему не производилось начисление заработной платы, являются неубедительными, противоречащими имеющимся в деле доказательствам, в том числе документам, которые имеются в деле.

Таким образом, данный период подлежит включению в страховой и общий стаж.

Решением ГУ – ОПФ РФ по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы в администрации Новоорского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены стаж работы. Однако, период работы ФИО1 в администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в стаж, так как отсутствуют начисления заработной платы в указанный период.

Из представленных расчетно-платежных ведомостей следует, что за ДД.ММ.ГГГГ г. Матухнову А.Н. начислено 200 руб. за 20 рабочих дней.

Трудовая деятельность истца в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носила постоянный характер и выполнялась им круглогодично, в трудовой книжке и архивных справках каких-либо данных о том, что истец в спорные периоды не работал, не имеется.

Отсутствие архивных сведений о размере заработка не может свидетельствовать об отсутствии страхового стажа истца. Ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по оформлению и хранению документации не может влечь за собой негативные правовые последствия для работника в виде лишения права на пенсионное обеспечение в связи с наступлением пенсионного возраста.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж.

Неуплата страховых взносов не может служить отказом для включения в стаж, так как на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности, возложенной на него Федеральным законом по перечислению страховщику страховых сумм.

Решением ГУ-ОПФ РФ по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ период осуществления Матухновым А.Н. индивидуальной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в страховой стаж, в связи с отсутствием индивидуальных сведений.

Решением ГУ-ОПФ РФ по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный период засчитан.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

Таким образом, судом зачтены периоды продолжительностью 5 месяцев 23 дня.

На момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ стаж Матухнова А.Н. составил 41 год 11 месяцев 15 дней, требуется 42 года.

С учетом включенных судом периодов право на пенсию у Матухнова А.Н. возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>».

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (24 ░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (23 ░░░) ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (1 ░░░░░) ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (1 ░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (1 ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, , ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (24 ░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░»;

-░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (23 ░░░) ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░»;

-░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (1 ░░░░░) ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (1 ░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░;

-░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (1 ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.06.2022 ░░░░

░░░░░: