Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2024 (2-7688/2023;) ~ М-7378/2023 от 09.11.2023

Копия                                                                                                              Дело № 2-1336/2024

                                                                                                УИД 16RS0050-01-2023-010459-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 года                                                                                                            г. Казань

          Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

          председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

          при секретаре Ждановой Э.Р.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что в соответствии с условиями кредитного договора № ФИО3 истец Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 182 месяца под 14,15% годовых за пользование кредитом. Согласно п.7 договора залога обеспечением кредита по указанному кредитному договору является: 7.1. Залог (ипотека предмет ипотеки)-двухкомнатная квартира, общей площадью 80.3 кв.м по адресу: <адрес> кадастровым номером 16:50:171113:2989; п.8.2 - солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке 16-16-01/132/2014-369 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ Квартира приобретена в собственность, запись 16-16-01/068/2008-453 от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с января 2023 года, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им поступают не в полном объеме. на основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с пунктами 4.9, 4.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% процента за каждый день просрочки. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 343 908 рублей 43 копейки, в том числе: 1 996 279 рублей 96 копеек - задолженность по кредиту, 315 137 рублей 58 копеек -задолженность по плановым процентам, 17 690 рублей 27 копеек -задолженность по пени, 14 800 рублей 62 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно заключению ЗАО «НКК «СЭНК» № К-32521 от ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в 5 002 000 рублей. Согласно абз. 4 п.2 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. С учетом норм законодательства начальная продажная стоимость составляет 4 001 600 рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 343 908 рублей 43 копеек, из которых: 1 996 279 рублей 96 копеек -задолженность по кредиту, 315 137 рублей 58 копеек - задолженность по плановым процентам, 17 690 рублей 27 копеек - задолженность по пени, 14 800 рублей 62 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 920 рублей; обратить взыскание на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером 16:50:171113:2989 общей площадью 80,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 4 001 600 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания. В ходе разбирательства представила справку Банка ВТБ (ПАО) о том, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

       Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи со смертью ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав посменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1- 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

       Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

       В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.. .

Абзац 1 пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залог возникает в силу договора.

На основании ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из материалами дела судом установлено, что на основании заявлений ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 3 000 000 рублей сроком на 182 месяца под 14,15% годовых. Аннуитетный платеж составлял 40 255 рублей 03 копейки в месяц (л.д.36-50).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора целевое назначение: представление кредита под залог предмета ипотеки.

Согласно разделу 7 Кредитного договора предметом ипотеки является квартира площадью 80,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Разделом 8 Кредитного договора установлено, что обеспечением кредита являются: залог предмета ипотеки по договору об ипотеке и солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен договор об ипотеке №, согласно которому предмет ипотеки - квартира с площадью 80,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> на дату подписания договора оценивается сторонами в сумме 4553000 рублей (л.д. 18-14).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2(Поручитель) был заключен договор поручительства №-n01, по условиям которого Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком ФИО3 отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. (л.д. 15-31)

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-КБ № (оборот л.д. 120).

         Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, ответчику ФИО3, супруге наследодателя ФИО3, выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследники ФИО5 и ФИО6 отказались от наследства в пользу ФИО3

        Как следует из искового заявления с января 2023 года ежемесячные ануитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком ФИО3 не погашались.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 105)

        В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 представлена справка Банка ВТБ (ПАО) о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО3 погашена в полном объеме до принятия решения, исковые требования о расторжении указанного кредитного договора в связи с существенным нарушением условий кредитного договора по оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6,В., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 343 908 рублей 43 копеек, а также обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру площадью 80,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.

      Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Принимая во внимание, что заявленная ко взысканию задолженность по кредитному договору, была погашена лишь после обращения истца в суд, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 920 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

      Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, паспорт 9217 №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, расходы на оплату государственной пошлины в размере 25920 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани                                                  Л.Н. Зарипова