Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5015/2023 ~ М-4509/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-1-5015/2023

64RS0042-01-2023-005444-35

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Платан», акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО1 о признании недействительным договора уступки права требования (цессии),

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – ООО «Платан»), акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») о признании недействительным договора уступки права требования (цессии).

Требования мотивированы тем, что решением Беловского районного суда Кемеровской области от 26.10.2009 г. по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО6, ФИО7, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору с ФИО6, ФИО2, ФИО7 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 210 077 рублей02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 709 рублей 83 копейки.

28.04.2017 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Платан» заключен договор уступки права требования (цессии) №РСХБ-056-49/5-2017, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» в полном объеме уступил ООО «Платан» права требования указанной задолженности.

Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 09.02.2018 г. была произведена замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу на ООО «Платан».

Истец о совершении договора узнал только в феврале 2022 года при получении постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2022 г. №-ИП.

Полагает, что ООО «Платан» не имеет лицензию на совершение кредитных сделок, не является кредитной организацией, поэтому не может выступать на стороне взыскателя, это нарушает права истца на тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. Кроме того, договор поручительства не содержит условий, предоставляющих банку праву на передачу права требования задолженности лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Просит восстановить срок для оспаривания сделки с 04.02.2022 г., признать недействительным договор права требования (цессии), заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Платан».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчики «Россельхозбанк», ООО «Платан» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд письменные отзывы на иск, в которых просили в удовлетворении иска отказать, указывали, что совершенная сделка права истца никак не нарушает, оснований для признания ее недействительной не имеется.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 ГК РФ указывает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.01.2008 г. между ФИО6 и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей в кредит, а заемщик обязался возвратить их на условиях кредитного договора, процентная ставка 19% годовых, срок возврата кредита – 10.01.2013 г.

В обеспечение обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО7, в соответствии с которым последние обязались в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательства решением Беловского районного суда Кемеровской области от 26.10.2009 г. по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО6, ФИО7, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору с ФИО6, ФИО2, ФИО7 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 210 077 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 709 рублей 83 копейки.

28.04.2017 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Платан» заключен договор уступки права требования (цессии) №РСХБ-056-49/5-2017, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» в полном объеме уступил ООО «Платан» права требования указанной задолженности. Права требования переданы по акту от 28.04.2017 г.

31.08.2017 г. в адрес заемщика и поручителей направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования и копия заявления о процессуальном правопреемстве. Письмо получено адресатом 09.09.2017 г.

Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 09.02.2018 г. была произведена замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу на ООО «Платан».

Истец указывает, что о совершении договора узнал только в феврале 2022 года при получении постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2022 г. №-ИП.

Судом установлено, что исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 25.07.2023 г.Согласно с п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16-17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В кредитном договоре ФИО6 выразила согласие на то, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. Данное обстоятельство подтверждается п. 5.4 кредитного договора. С данным условием заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Поручитель – истец был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласился выступить поручителем ФИО6 по кредитному договору, заключив договор поручительства с Банком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитным договором предусмотрено право передавать право требования по данному договору третьим лицам.

Кроме того, данный договор заключен в коммерческих целях, а не в целях причинения вреда должнику. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Иных оснований для признания договора цессии недействительным полностью или в части передачи права требования задолженности ФИО6 не имеется.

Ответчиком ООО «Платан» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности для оспаривания ничтожной сделки, установленный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был указать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Как установлено судом, истцу о состоявшейся уступке права требования было известно еще 09.09.2017 г. после получения уведомления и заявления о процессуальном правопреемстве. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока давности истцом не представлено.

То есть срок исковой давности истцом пропущен.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ФИО1 не является вообще стороной договора цессии, а следовательно, не является надлежащим ответчиком, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме ко всем ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Платан», акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО1 о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 08.11.2023 г.

Судья          О.В. Круглова