Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-208/2022 от 14.04.2022

Судья Попова Д.Г.                        Дело № 7р-208/2022

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                                19 мая 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Медведеве Э.Н.,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Бастракова А.В. на решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 1 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Сернурской городской администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл Лежнина Н.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от <дата> <№> глава Сернурской городской администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл Лежнин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 1 апреля 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, Лежнин Н.И. освобожден от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Бастраков А.В. просит решение судьи отменить, полагая, что оснований для признания совершенного Лежниным Н.И. административного правонарушения малозначительным не имеется.

Лежнин Н.И. для рассмотрении жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, представил письменные возражения на жалобу. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ложкиной М.Б., поддержавшей жалобу, изучив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела об административном правонарушении <№>, материалы дела по жалобе на постановление в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 указанной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Как следует из материалов дела, Сернурской городской администрацией Сернурского муниципального района Республики Марий Эл (далее – заказчик) проводился электронный аукцион «Благоустройство общественной территории – Парк культуры и отдыха «Ленинский садик» в п. Сернур Республики Марий Эл». Извещение о проведении электронного аукциона <№> и аукционная документация размещены в единой информационной системе в сфере закупок (далее – единая информационная система) <дата>, начальная (максимальная) цена контракта 2327184,00 рублей.

В извещении о проведении электронного аукциона заказчиком установлено преимущество участникам закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие, в том числе о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В силу части 13.1 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона (часть 8 статьи 30 Закона о контрактной системе).

Вместе с тем, заказчиком в пункте 3.4 проекта контракта установлено, что оплата работ осуществляется по цене, установленной контрактом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 настоящего Федерального закона.

В реестр недобросовестных поставщиков включается, в том числе, следующая информация об участниках закупок, поставщиках (подрядчиках, исполнителях), указанных в части 2 настоящей статьи: фамилии, имена, отчества (при наличии), идентификационные номера налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа. Если полномочия единоличного исполнительного органа переданы в соответствии с законодательством Российской Федерации другому лицу (управляющему, управляющей организации), в реестр недобросовестных поставщиков также включаются фамилия, имя, отчество (при наличии) управляющего, наименование управляющей организации и идентификационный номер налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица); наименования, фамилии, имена, отчества (при наличии), идентификационные номера налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица), за исключением наименования и идентификационного номера налогоплательщика публично-правового образования: а) участников (членов) корпоративного юридического лица, способных оказывать влияние на деятельность этого юридического лица - участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), указанных в части 2 настоящей статьи. Под такими участниками (членами) для целей настоящего Федерального закона понимаются лица, которые самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) владеют более чем двадцатью пятью процентами акций (долей, паев) корпоративного юридического лица. Лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации; б) учредителей унитарного юридического лица (пункты 2 и 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Вместе с тем, заказчиком в пункте 15 «Требования к участникам закупки, установленные заказчиком в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ раздела I «Информационная карта аукциона» документации об аукционе в электронной форме установлено требование об отсутствии в предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки – юридического лица.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Документация об электронном аукционе «Благоустройство общественной территории – Парк культуры и отдыха «Ленинский садик» в п. Сернур Республики Марий Эл» утверждена главой Сернурской городской администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл Лежниным Н.И.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Лежнина Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в утверждении документации об электронном аукционе с нарушением требований части 8 статьи 30 и части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, судья районного суда при обсуждении вопроса о малозначительности административного правонарушения пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что запросов о разъяснении положений аукционной документации от участников закупки не поступало, контракт по результатам электронного аукциона заключен, нарушений прав участников закупки не установлено, указанное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем у судьи районного суда имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 1 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Сернурской городской администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл Лежнина Н.И. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Бастракова А.В. – без удовлетворения.

Судья                                    О.А.Петрова