Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2058/2024 ~ М-1617/2024 от 11.06.2024

Дело №2-2058/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 сентября 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2058/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к Гридневской Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» обратилось в суд с исковым заявлением к Гридневской О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ... между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №... на срок до .... Должнику был предоставлен заем в размере ... рублей. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, ... между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» права требования по договору, заключенному с АО «ОТП Банк» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) №... от .... Согласно приложению №... к договору уступки общий объем уступленных истцу прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу 107455,90 рублей, сумма задолженности по процентам по договору 209466,18 рублей, сумма неустойки 295 рублей, дополнительные услуги 495 рублей. Указанная задолженность в размере 317712,08 рублей возникла в период с ... по .... На момент составления настоящего искового заявления должник не погасил задолженность в полном объеме. С момента перехода права требования ... по настоящее время от должника поступило ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №... от ... в размере 317712,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6376,63 рублей, судебные издержки 3500 рублей, а всего 327539,81 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения надлежащим образом извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гридневская О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, направила в суд отзыв на исковое заявление, где ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, в отзыве также указывает о пропуске истцом срока давности и просит применить последствия пропуска срока давности, в иске отказать.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ... на основании заявления на получение потребительского кредита, между Гридневской О.С. и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита №... на срок до ... на сумму ... рублей. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, который является смешанным договором, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление на выдачу кредита, общие условия договора нецелевого кредитования АО «ОТП Банк», правила выпуска и обслуживания банковских карт, порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк».

Договором предусмотрены комиссии за самостоятельные услуги оказываемые банком, стоимость которых указана в тарифах. Также за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в соответствии с тарифами.

Согласно выписке по лицевому счету Гридневской О.С. последнее гашение задолженности произведено ....

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора цессии №... ... АО «ОТП Банк» переуступил право требования задолженности ООО «Столичное АВД».

... между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» права требования по договору, заключенному с АО «ОТП Банк» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД».

Гридневская О.С. о состоявшейся уступке прав требования была извещена надлежащим образом, что следует из уведомления об уступке прав требования, направленному в её адрес.

Ответчиком Гридневской О.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалов гражданского дела №... по заявлению ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Гридневской О.С. заявление направлено мировому судье судебного участка №... по ... ....

В соответствии с судебным приказом от ... с Гридневской О.С. в пользу ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ..., в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

... мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно расчету задолженности истца ответчик Гридневская О.С. последнее погашение задолженности произвела ..., в дальнейшем ежемесячные плановые платежи ответчиком в установленный расчетный период каждого месяца не вносились. Таким образом, истец знал о предполагаемом нарушении своего права начиная с ..., поскольку в ... платеж от должника не поступил.

Поскольку, после ... перечисления по погашению задолженности по кредиту не производились, суд исходит из того, что срок исковой давности подлежит исчислению со следующего расчётного периода, то есть с ....

С учетом данных обстоятельств, трехгодичный срок исковой давности истек ....

За выдачей судебного приказа банк обратился к мировому судье ....

Исковое заявление ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к Гридневской О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено истцом в суд ....

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истек ..., банк с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем после отмены судебного приказа в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан обратился с пропуском срока исковой давности, о применении которого просил ответчик, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к Гридневской Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2024 года.