Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2021 (2-1178/2020;) ~ М-941/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-278/2021 В окончательной форме

изготовлено 27.08.21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года                             г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при помощнике судьи Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слугина Василия Андреевича к Киселеву Николаю Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Слугин В.А. обратился в суд с иском к Киселеву Н.Н. о взыскании задолженности по п. 7.7 договора об уступке прав (требований) от 16 апреля 2019 года в размере 4 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2020 года по 23 октября 2020 года в размере 11 350 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивировал тем, 16 апреля 2019 года между Слугиным В.А. и Киселевым Н.Н. был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Слугин В.А. передал, а Киселев Н.Н. принял права кредитора по договорам займа, заключенным между Слугиным В.А. и АО «Спецхиммонтаж», на общую сумму 58 225 880 рублей. Согласно п. 7 договора от 16 апреля 2019 года цена уступаемых прав составила 37 000 000 рублей.

Истец указывал, что п. 7.7 договора предусматривал осуществление очередного платежа во исполнение условий договора в срок не позднее 30 сентября 2020 года в размере 4 250 000 рублей.

Ссылался на то, что данное обязательство ответчиком исполнено не было.

При этом исполнение обязательства ответчика по осуществлению указанного платежа обеспечено независимой гарантией № 6 от 16 апреля 2019 года, гарантом по которой выступало АО «Спецхиммонтаж», которое также не исполнило обязательство по оплате договора.

Представитель истца Коромыслов Д.С. в судебном заседании представил заявление об изменении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2020 года по 21 июля 2021 года в размере 156 194 рубля 11 копеек.

Указывал, что 21 июля 2021 года ответчиком было исполнено обязательство по оплате договора от 16 апреля 2019 года в сумме 4 250 000 рублей.

Представитель ответчика, действующий также как представитель третьего лица АО «Спецхиммонтаж», Кочанов Д.В., явившись в судебное заседание, не оспаривал размера заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, просил снизить размер судебных расходов.

Выслушав явившихся лиц, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2019 года между Слугиным В.А. и Киселевым Н.Н. заключен договор об уступке прав (требований).

В соответствии с условиями данного договора Слугин В.А. уступил Киселеву Н.Н. денежные требования к АО «Спецхиммонтаж», возникшие из договоров займа на общую сумму 58 225 880 рублей. При этом стороны согласовали цену отчуждения уступаемых прав в сумме 37 000 000 рублей (п. 7 договора), которые подлежали оплате Киселевым Н.Н. безналичным переводом на банковский счет истца в порядке, указанном п.п. 7.1-7.7 договора (л.д. 24-26).

Согласно п. 10 договора, споры и разногласия, возникающие из настоящего договора, будут решаться сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 10 дней. В случае не достижения сторонами согласия путем переговоров, спор передается на рассмотрение в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12 договора, стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывал, что ответчик не осуществил очередной платеж по договору в сумме 4 250 000 рублей в срок до 30 сентября 2020 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об осуществлении очередного платежа, которая получена ответчиком 12 октября 2020 года (л.д. 31, 33).

Как пояснил представитель истца, 21 июля 2021 года Киселевым Н.Н. выплачено Слугину В.А. 4 250 000 рублей, что явилось основанием для уменьшения истцом размера заявленных требований.

Данное обстоятельство ни ответчик, ни его представитель в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В нарушение принятого на себя обязательства об уплате денежных средств в сумме 4 250 000 рублей в срок до 30 сентября 2020 года, Киселев Н.Н. уплатил их Слугину В.А. только 21 июля 2021 года.

Суд критически относится к доводам ответчика со ссылкой на ряд хронических заболеваний и инвалидность Киселева Н.Н., у которого был изменен и ограничен режим работы, поскольку достаточных и достоверных доказательств негативного влияния на материальное положение последнего в связи с имеющимися ограничениями, вызванными распространением новой коронавирусной инфекции, суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 83).

Вместе с тем, в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с этим суд не находит оснований для снижения размера заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд также учитывает, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, полагая ее разумной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд также присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом добровольного удовлетворения части исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, а также удовлетворения иска судом в части взыскания процентов, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 29 507 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Киселева Николая Николаевича в пользу Слугина Василия Андреевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2020 года по 21 июля 2021 года в размере 156 194 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 507 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего – 200 701 рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья