Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2023 ~ М-1330/2023 от 04.05.2023

                                  УИД: 16RS0№-04

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                                                                <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кадирметову Ф. А. о взыскании суммы страхового возмещения,

             УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Кадирметову Ф.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса в размере 237 900 рублей, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5579 рублей. Свои требования мотивирует следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Кадирметовым Ф.А. правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Лифан государственный регистрационный знак О466ВХ/716, собственником является Матвеева Р.М.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховой полис серии ХХХ № действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло в недопустимый период действия полиса – ДД.ММ.ГГГГ.

Матвеева Р.М. обратилась за выплатой страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», страховщиком потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения в размере 237 900 рублей.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» в сумме 237 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в причинении ущерба виновен ответчик, истец просит возместить сумму в размере 237 900 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 579 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика не находит.

В связи с вышеуказанным суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Кадирметовым Ф.А. правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Лифан государственный регистрационный знак О466ВХ/716, собственником является Матвеева Р.М.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховой полис серии ХХХ № действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло в недопустимый период действия полиса – ДД.ММ.ГГГГ.

Матвеева Р.М. обратилась за выплатой страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», страховщиком потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения в размере 237 900 рублей.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» в сумме 237 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в суд не явился, возражений на предъявленные требования не представил.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия лицом, ответственным за убытки, на момент ДТП у него не была застрахована автогражданская ответственность, суд приходит к выводу о взыскании с Кадирметова Ф.А. суммы ущерба в порядке регресса в размере 237 900 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах».

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 5 579 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Кадирметова Ф. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 237 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 579 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        подпись

Копия верна

Судья                                       Газтдинов А.М.