Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2023 ~ М-367/2023 от 03.04.2023

Дело №2-617/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июня 2023 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.Д.,

с участием ответчика Чичканова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Чичканову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Чичканову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» и Чичканов Н.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало кредит в размере 74500,00 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 93806,01 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ООО «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №МФК-08. ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0.00 рублей. В результате задолженность составляет 93806,01 рублей. Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение ООО «ОТП Финанс» заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях. Просят взыскать с ответчика Чичканова Николая Владимировича в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 93806,01 рублей, которая состоит из: 57994.31 рублей - основной долг, 35811.70 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3014,18 рублей, а всего 96820,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении генеральный директор Феклисов И.В. просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чичканов Н.В. в судебном заседании иск не признал и возражал против его удовлетворения, просил применить срок исковой давности. Предоставил график платежей по данному кредитному договору.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 и п.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

     В соответствии со ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В силу п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и Чичканов Н.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заем в размере 74500.00 рублей под 36.60% годовых, сроком на 24 месяца, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Для заключения/исполнения договора займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» (п.9. договора).

Составными частями договора являются Общие условия договора займа ООО «МФО «ОТП Финанс» и Индивидуальные условия кредитного договора. Заемщик Чичканов Н.В. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Общие условия и Индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Обязательства по договору ООО МФО «ОТП Финанс» выполнило надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, ответчиком же обязательства по возврату денежных средств выполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» на основании договора уступки прав (требований) №МФК-08 уступило права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестру уступаемых прав) к договору уступки прав требования №МФК-08 от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял на себя все права требования по договору № в отношении заемщика Чичканова Н.В. на сумму 93806,01 рублей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано следующее, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Пунктом 13 договора предусмотрено право МФО «ОТП Финанс» уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

Ответчик Чичканов Н.В. был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> – Мировой судья судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с должника Чичканова Николая Владимировича в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 93806,01 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1507,09 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору №, а также справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма долга составляет 93806,01 рублей, которая состоит из: 57994,31 рублей - основной долг, 35811,70 рублей - проценты на непросроченный основной долг.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств исполнения обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями договора суду не представлено.

Ответчик Чичканов Н.В. в судебном заседании просил применить срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Если установлен срок исполнения обязательства, то срок исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения. Если кредитор в требовании об исполнении обязательства указывает срок, в течении которого оно должно быть исполнено, то срок исковой давности начинает течь по окончании срока, установленного для исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, последний платеж ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» был заключен договор № МФК-08 уступки прав требования по кредитному договору, в том числе к Чичканову Н.В. ( № в списке) с размером задолженности, указанным в акте приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ 93806,01 руб.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями и дополнениями) переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Условиями кредитного договора, предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячными плановыми суммами до 26 числа каждого месяца. Таким образом, включающим в себя как уплату части основного долга, так и процентов, срок исковой давности в данном конкретном случае, должен быть применен по всем ежемесячным платежам отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей, представленного ответчиком, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который в последствии отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> – Мировой судья судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю), то есть по истечению срока превышающего 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, то течение срока исковой давности возобновилось с ДД.ММ.ГГГГ, и ввиду того, что иск в суд был направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности продолжил свое течение в обычном порядке, без его увеличения. Срок судебной защиты, в течение которой срок исковой давности не тек, составил 4 месяца 5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, с учетом срока обращения в суд истца, с учетом общего срока исковой давности и срока судебной защиты, в течение которого срок исковой давности не тек, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ.(ДД.ММ.ГГГГ-3 года – 4 месяца 5 дней=ДД.ММ.ГГГГ).

Применительно к графику платежей по платежам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 11633,96 рублей (5817,21 рублей +5816.75 рублей=11633,96 руб.)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «Феникс» срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по процентам за пользование кредитом, пропущен, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в этой части иска.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска составили 3014,18 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 465,36 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:     

Исковые требования ООО «Феникс» к Чичканову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить в части.

    Взыскать с Чичканова Николая Владимировича № в пользу ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11633 рубля 96 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 465,36 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В.Чепракова

Решение составлено в окончательной форме: «07» июня 2023 года.

    Судья: О.В.Чепракова