Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-358/2023 от 11.09.2023

УИД 50MS0112-01-2023-001312-27

Дело№ 11-358/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.10.2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КГБ на решение мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района МО от ДД.ММ.ГГ года     по делу по иску АО «ЛГЖТ» к КГБ о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к КГБ о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что АО «ЛГЖТ» является управляющей организацией, которая осуществляет за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> Московской области на основании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома.

Квартира № по адресу <адрес>, находится в ? доли у ответчика.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 60 369,26 руб.

Согласно ? доли собственности задолженность ответчика составляет 30 184,63 руб. (60 369,26/2).

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 30 184,63руб., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также 1 105,54 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования АО «ЛГЖТ» к КГБ удовлетворены. С КГБ в пользу АО «ЛГЖТ» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 30184,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 105,54 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик КГБ обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение, в которой она просила суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме по доводам жалобы.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей нарушены нормы процессуального и материального права. Задолженность по ЖКУ необоснованно взыскана только с одного собственника квартиры.

КГБ в судебное заседание явилась, ее представитель в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной, просила отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении требований.

Представитель АО «ЛГЖТ» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Таким образом, в силу ст. 199 ГПК РФ вводная и резолютивная части мотивированного решения должны дословно соответствовать вводной и резолютивной частям решения, объявленного в день окончания разбирательства дела по существу.

Как разъяснено п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

При проверке доводов апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции при оглашении резолютивной части решения было объявлено о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, между тем, в письменном тексте резолютивной части решения мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отсутствует указание на период взыскания. Кроме того, в резолютивной части решения, объявленной ДД.ММ.ГГ, не указан секретарь судебного заседания, тогда как в мотивированном решении секретарь судебного заседания указан. Мотивированное решение датировано ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене решение суда первой инстанции, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Разрешая заявленные истцом АО «ЛГЖТ» исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу п. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что АО «ЛГЖТ» является управляющей организацией, которая осуществляет за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> Московской области на основании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома.

КГБ (1/2 доля в праве) является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В нарушении требований закона ответчик нерегулярно вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 50% от общей суммы задолженности в размере 30 184,63 руб., которую АО «ЛГЖТ» просит взыскать с КГБ, согласно представленного расчета.

О накапливающемся долге КГБ неоднократно извещалась квитанциями ЕПД.

До настоящего времени оказанные услуги ответчиком не оплачены, долг добровольно не погашен.

Доказательств надлежащей оплаты жилья и коммунальных услуг за указанный период ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на основании, ст.ст. 153, 154, 156, 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которым потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате ЖКУ подлежат удовлетворению, поскольку ответчик КГБ, будучи сособственником жилого помещения, в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, пропорционально доле в жилом помещении.

Расчет истца судом проверен и представляется правильным.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 30 184,63 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 105,54 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 – 329ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района МО от ДД.ММ.ГГ года     по делу по иску АО «ЛГЖТ» к КГБ о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования АО «ЛГЖТ» к КГБ о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с КГБ в пользу АО «ЛГЖТ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 30 184,63 рублей, госпошлину в сумме 1105,54 рублей.

Судья                                                                                              Аксенова Е