Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2021 от 22.10.2021

Дело № 11-64/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИ

12 ноября 2021 года       г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре:      Таранюк А.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области от 08 апреля 2021 года по заявлению Лещук Екатерины Валерьевны об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области по заявлению взыскателя ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» вынесен судебный приказ о взыскании с Лещук Е.В. задолженности по договору займа № от 27 марта 2019 года за период с 27 марта 2019 года по 02 марта 2020 года в размере 10 250 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 205 руб., всего 10 455 руб.

05 апреля 2021 от Лещук Е.В. поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, в котором она просила отменить судебный приказ, а также восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области от 08 апреля 2021 года Лещук Е.В. восстановлен срок предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области от 06 ноября 2020 года. Отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области № от 06 апреля 2020 года о взыскании с Лещук Е.В. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженности по кредитному договору № от 27 марта 2019 года за период с 27 марта 2019 года по 02 марта 2020 года в размере 10 250 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 205 руб., всего 10 455 руб. Отозван с исполнения судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области № от 06 ноября 2020 года.

14 июля 2021 года ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области от 08 апреля 2021 года по заявлению Лещук Е.В. об отмене судебного приказа от 06 ноября 2020 года.

Определением судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области от 08 апреля 2021 года об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением установленных законом случаях, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 ГПК РФ заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду.

Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа ст. 129 ГПК РФ предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, частная жалоба ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области от 08 апреля 2021 года по заявлению Лещук Е.В. об отмене судебного приказа подлежит оставлению без рассмотрения по существу, в связи с тем, что нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области от 08 апреля 2021 года об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области № от 06 ноября 2020 года о взыскании с Лещук Екатерины Валерьевны о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Председательствующий: