Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Махачкала
Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебного заседания Муталиповой М.А., помощнике судьи Солдатовой А.А., с участием государственного обвинителя Ходжалова Ш.М., подсудимого ФИО10, его защитника в лице адвоката Магомаевой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил неуплату, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.
ФИО5, в силу требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи обязанным выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО3, 2005 г.р. и сына ФИО4, 2006 г.р., в твердой денежной сумме в размере ? части величины прожиточного минимума установленного для детей в РД ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня их совершеннолетия согласно решению мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, без уважительной причины, осознавая противоправный характер своих деяний, умышленно, в нарушение судебного решения неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем у него образовалась задолженность по алиментам в размере 91 592 руб. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО5 мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости населения по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался, тем самым не оплачивал алименты на содержание детей в соответствии с решением суда.
Подсудимый ФИО5 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.
Законный представитель потерпевшего Нартаева А.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Основания для прекращения дела отсутствуют, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также основания полагать самооговор подсудимого, судом не установлены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным неуплату им без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справок с РПНД об отсутствии на учете, ФИО5 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО12 характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.
ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, является ветераном боевых действий.
Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
ФИО5 имеет одного малолетнего ребенка. Указанное обстоятельство согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.
Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, не установлено.
При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности и смягчающие обстоятельства.
ФИО5 трудоспособный, при этом нетрудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, на его иждивении двое несовершеннолетних и один малолетний ребенок, сумму долга по алиментам не возместил.
Суд не установил оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания суд считает возможным его исправление назначением наказания в виде исправительных работ, принимая во внимание его трудоспособность и отсутствие предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и ст.43 УК РФ. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ, поскольку ему не назначается наказание в виде лишения свободы, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо свидетельствующих о его нуждаемости в прохождении социальной реабилитации, в судебном заседании не установлено.
Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% от заработной платы в доход государства..
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Судья Э.И. Рамазанов