Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-742/2021 от 24.06.2021

Дело № 12- 742/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров    20 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Уськова А.Н., изучив жалобу генерального директора ООО УК «Промус» Сунцова Федора Владимировича на постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области № 707 от 09.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Государственной жилищной инспекции Кировской области № 707 от 09.06.2021 генеральный директор ООО УК «Промус» Сунцов Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000 руб.

24.06.2021 в Октябрьский районный суд г. Кирова на указанное постановление поступила жалоба Сунцова Ф.В., в которой он просит постановление отменить.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1. ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно п. 30 указанного постановления, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения правонарушения является место нахождение ООО УК «Промус» (Кировская область, г. Киров, ул. Герцена. д. 22 пом. 1002), генеральным директором которого является Сунцов Ф.В.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ должностным лицом, юрисдикция которого распространяется и на территорию Первомайского района г. Кирова, в связи с чем, жалоба на вышеуказанное постановление подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова.

На основании п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу генерального директора ООО УК «Промус» Сунцова Федора Владимировича на постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области № 707 от 09.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области.

Судья                                А.Н. Уськова