Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2022 ~ 0391/2022 от 10.02.2022

Гражданское дело № 2-1042/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года                                                                           г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галайчук С.С. к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 01.12.2017 года между ФИО10. и ПАО «Восточный экспресс Банк» был оформлен потребительский кредит с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей. Полная стоимость кредита составляет 23,157 % годовых. Денежные средства были перечислены на карту ФИО11. при оформлении нецелевого потребительского кредита. Иного способа получения денежных средств, кроме снятия наличных денежных средств через банкомат ПАО «Восточный Экспресс Банк» со стороны кредитора не представлялось возможным. 05.12.2017 года ФИО12. была снята денежная сумма в размере 20 000 рублей, за снятие была списана с кредитных средств комиссия в размере 1 379 рублей, остаток по карте составил 23 471 рубль. 13.12.2017 года ФИО4 была снята денежная сумма в размере 21 500 рублей, комиссия в размере 1 452 рублей была списана при снятии денежных средств, остаток по карте составил 518,50 рублей. При заключении потребительского кредита от 01.12.2017 года ФИО4 была присоединена к программе страхования, в день подписания кредитного договора с денежных средств, предоставленных в качестве потребительского кредита из 50 000 рублей была удержана денежная сумма в размере 3 900 рублей, которая согласно выписки из лицевого счета являлось оплатой за «<данные изъяты> Согласно заявлению от 01.12.2017 года на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт в ПАО КБ «Восточный» ФИО4 являлась застрахованным лицом, страховая сумма в случае смерти застрахованного случая составляет 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, о данном событии истец сообщила в январе 2018 года в банк и страховую компанию. Спустя 2 года ответчик обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с Галайчук С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.12.2017 года, выданному ФИО4 на сумму в размере 50 000 рублей. Расчет процентов был произведен не согласно указанной процентной ставки в договоре в размере 23,157 %, а в размере 59 %. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19.06.2020 года исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворены. Суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по состоянию на 08.10.2019 по кредитному договору             № от 01.12.2017 в размере 102 166,40 рубля, из которых: 49 481,50 рублей – просроченный основной долг, 52 684,90 рубля - просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 243,33 рублей, всего 105,409,73 рублей. Истец считает, что о своем нарушенном праве и включении в кредитный договор недобросовестных условий она узнала после вынесения решения 09.11.2020 года. При расчете задолженности по ставке 59 % банком удерживалась плата за выпуск карты, а также снятие наличных (п. 15 кредитного договора). На основании вышеизложенного, просит суд признать часть пункта 4 «ставка % годовых за проведение наличных операций – 59» договора кредитования от 01.12.2017 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО13 ничтожным.

Истец Галайчук С.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный Экспресс банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкобанк». Истец Галайчук С.С. является выгодоприобретателем по договору страхования после смерти матери ФИО4 В январе 2018 года истец обращалась в банк, предоставила копию свидетельства о смерти, однако, банк самостоятельно не обращался в ЗАО «СК «Резерв» за выплатой страхового возмещения, поскольку данным правом обладает только Галайчук С.С. Также ответчик ссылается на то, что наследование долга не меняет кредитного обязательства, меняется лишь сторона в договоре (вместо умершего гражданина заемщиком будет выступать наследник). Поэтому все обязательства будут действовать на тех же условиях, которые определены, в договоре, заключенному между Банком и наследодателем.

Третьи лица – представители Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области и АО «Страховая компания «Резерв» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом,

Суд, огласив исковое заявление, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года                      № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются:

1) платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком следует не из условий договора потребительского кредита (займа), а из требований федерального закона;

2) платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика по обслуживанию кредита, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа) и величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения;

4) платежи заемщика в пользу страховых организаций или иностранных страховых организаций, имеющих право в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации, при страховании предмета залога по договору залога, обеспечивающему требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа);

5) платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года        № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Судом установлено, что 01.12.2017 года между ФИО4 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор                                 № на сумму в размере 50 000 рублей, процентная ставка 22,70 % годовых, процентная ставка за проведение наличных операций – 59 % годовых.

Также 01.12.2017 года между ЗАО «СК «Резерв» и ФИО4 заключили договор страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года, страховая сумма составляет 50 000 рублей, 0,60 % в месяц от суммы кредита или от использования лимита – плата за присоединение к программе страхования.

Истец Галайчук С.С. (до замужества ФИО6) родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО7 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении представлено свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенного после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с заявлением на принятие наследства от ДД.ММ.ГГГГ обратилась Галайчук С.С.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19.06.2020 года исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить. Суд постановил взыскать с Галайчук С.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по состоянию на 08.10.2019 по кредитному договору № от 01.12.2017 в размере 102 166,40 рубля, из которых: 49 481,50 рублей – просроченный основной долг, 52 684,90 рубля - просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 243,33 рублей, всего 105,409,73 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец ссылается на то, что п. 4 кредитного договора                                         № от 01.12.2017 года, предусматривающий процентную ставку 59 % за проведение наличных операций, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

На основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). (п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведение сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Заключение кредитного договора совершалось ФИО4 и банком на основании взаимного волеизъявления в силу положений ст. 421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик – по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Признаков злоупотребления правом, перечисленных в ст. 10 ГК РФ, в действиях банка не усматривается.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд, учитывая тот факт, что наследодатель истца ФИО4 была ознакомлена с условиями кредитного договора и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, ранее самостоятельно претензий в отношении процентной ставки кредита не высказывала, иных доказательств со стороны истца представлено не было, пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Галайчук С.С. к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022 года.