Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1728/2024 (2-7667/2023;) от 28.12.2023

К делу №                                                                                                      УИД: 23RS0№-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сочи                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

с участием: истца Тукач И.Н. и его представителя Горбовой Е.А., представителей ответчика ООО «Регион-Строй» Херсонского А.А., Земцовой В.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тукач И. Н. к ООО «Регион-Строй» о восстановлении на работе, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда г.Сочи находится гражданское дело по исковому заявлению Тукач И. Н. к ООО «Регион-Строй» о восстановлении на работе, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В предварительном судебном заседании судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Хостинский или Адлерский районные суды г.Сочи в соответствии с ч. 6.3 и ч.10 ст.29 ГПК РФ.

Истец Тукач И.Н. и его представитель Горбова Е.А. в предварительном судебном заседании выразили свое мнение о рассмотрении настоящего спора Хостинским районным судом г.Сочи.

Представители ООО «Регион-Строй» Херсонский А.А. и Земцова В.И. в предварительном судебном заседании возражали против передачи дела на рассмотрение в Хостинский районный суд г.Сочи.

Выслушав мнение истца и его представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение в Хостинский районный суд г.Сочи по следующим основаниям.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски указанной категории предъявляются в суд по месту жительства или нахождения ответчика.

Согласно ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из приведенных норм права следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы как по общему правилу в суд по месту нахождения организации (работодателя), так и по выбору истца - по месту нахождения филиала или представительства организации, если иск вытекает из деятельности ее филиала или представительства, или по месту жительства истца либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору.

Место нахождения юридического лица в силу части 2 статьи 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в общем доступе на официальном сайте www.egrul.nalog.ru, ООО «Регион-Строй» расположено по адресу: 354340, г.Сочи, <адрес>Б, стр.13, пом.2, который не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г.Сочи. Согласно той же Выписке, представительство или филиал Общества на территории Центрального района г.Сочи отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и его представителя, а также из искового заявления, местом жительства истца Тукач И.Н. является адрес: 354064, г.Сочи, <адрес>А <адрес>, который также не относится к подсудности Центрального районного суда г.Сочи.

В силу п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

При этом местом исполнения работником обязанностей по трудовому договору в силу взаимосвязанных положений абзацев первого и второго ч. 4          ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации является местонахождение рабочего места в случае его указания в качестве дополнительного условия в трудовом договоре.

Заключенным с истцом трудовым договором не определено конкретное местонахождение рабочего места.

Право выбора между несколькими судами, в которые согласно ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может обратиться работник за защитой нарушенных трудовых прав, предоставлено истцу по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 47 Конституции РФ, ч. 2 ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Тукач И. Н. к ООО «Регион-Строй» о восстановлении на работе, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, передать по подсудности в Хостинский районный суд г.Сочи.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи                                                                               Н.А. Круглов