Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2020 ~ М-338/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-376/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года                                                                           с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в лице представителя Юрьева А.А., действующего на основании доверенности, к Чурбановой Гульюзум Миргалимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в лице представителя Юрьева А.А., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Чурбановой Г.М. с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выпустил карту к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) под 24,9 %, в рамках которого заемщик имела возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитных денежных средств.

Названный лимит овердрафта (кредитования) составил с 08 июня 2012 года – 10 000 рублей, с 28 мая 2015 года – 59 000 рублей, с 28 декабря 2015 – 60 000 рублей.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на нем для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта).

Заемщик соответственно обязалась погашать задолженность по договору путем ежемесячного размещения на текущем счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа.

Однако, в нарушение условий договора должник принятые на себя обязательства не выполняла – ежемесячные платежи достаточные для погашения задолженности не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Претензия банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком проигнорирована. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Сармановского района РТ от 22 августа 2019 года отменен на основании возражений должника.

По состоянию на 23 августа 2020 года задолженность заемщика перед банком по договору составила 75 279 рублей 59 копеек.

В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу банка в погашение задолженности по кредиту указанную сумму, из которой: сумма основного долга – 58 976 рублей 71 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 9 710 рублей 31 копейка, сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 5 801 рубль 57 копеек, сумма комиссий – 791 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд в размере 2 458 рублей 39 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела, в частности в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила, об отложении судебного разбирательства не просила, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

    Как усматривается материалов дела, 08 июня 2012 года Чурбанова Г.М. заключила с «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № с лимитом овердрафта (кредитования) под 24,9 % (полная стоимость кредита составила 41,71 % годовых).

    Во исполнение договора банком заемщику был открыт счет № и выпустил карту с установленным лимитом кредитования.

    Перед подписанием договора заемщик была полностью ознакомлена с условиями предоставления и погашения кредита, тарифами банка, и согласилась с ними, о чем свидетельствуют её подписи в представленных документах.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно расчета задолженности и выписки по счету, предоставленных истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Чурбановой Г.М., по состоянию на 23 августа 2020 года составила 75 279 рублей 59 копеек, в том числе основной долг в сумме 58 976 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом в сумме 9 710 рублей 31 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 5 801 рубль 57 копеек, и сумма комиссий – 791 рубль.

Расчеты задолженности по кредиту, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

Ответчиком данные расчеты не оспаривались, иных расчетов суду не представлено.

Из выписки по счету, также следует, что после получения кредита заемщик необоснованно допустила образование задолженности по уплате процентов и основного долга по кредиту, вносила суммы недостаточные к погашению текущей задолженности, а затем и вовсе перестала погашать задолженность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было.

Судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 по Сармановскому судебному району РТ от 22 августа 2019 года отменен на основании поступивших от должника возражений (имеется ксерокопия определения).

Требование займодавца о полном возврате основного долга по кредиту с причитающимися процентами, штрафами и комиссиями, начисленными в соответствии с условиями договора, обосновано и подлежит удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 2 458 рублей 39 копеек()овой судьянадцатьоженными в исковом заявлениии.т взыскать с ответчика в свою пользу в погашение задолженности по кредитной ка.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в лице представителя Юрьева А.А., действующего на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать с Чурбановой Гульюзум Миргалимовны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 08 июня 2012 года по состоянию на 23 августа 2020 года в размере 75 279 (семьдесят пять тысяч двести семьдесят девять) рублей 59 копеек, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 458 (две тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья                                    Р.М. Ханипов