Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2024 (2-1288/2023;) ~ М-959/2023 от 04.08.2023

Дело №2-109/2024

47RS0014-01-2023-001354-52                                      08 апреля 2024 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи                                Матросовой О.Е.,

при секретаре                                                             Жидковой А.Э.,

с участием представителя истца адвоката Г.Л.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т.П. к администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, о признании права собственности на земельный участок, признании сведений о площади земельного участка недостоверными, установлении границ земельного участка,

установил:

М.Т.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, о признании права собственности на земельный участок, площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***; признании недостоверными сведения ЕГРН о площади указанного земельного участка с кадастровым номером ***; установлении границ земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ***, *** *** в следующих координатах:

Точка ***

Точка ***

Точка ***

Точка ***

Точка ***

          В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Указанный жилой дом с кадастровым номером *** расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ***, что подтверждается сведениями Росреесра. Земельный участок с кадастровым номером ***, находился в бессрочном пользовании М.А.А., что подтверждается Архивной справкой ГКУ «*** государственный архив в ***» от ***. М.А.А. умер ***, права на указанный земельный участок не оформил. Наследство М.А.А. принял его сын М.А.А., супруг истца, который умер ***. Истец приняла наследство после смерти супруга М.А.А., но в связи с отсутствием правоустанавливающих документов оформить право собственности на земельный участок € *** во внесудебном порядке не представляется возможным. Земельный участок с кадастровым номером *** находится во владении собственников жилого дома более 15 лет. Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади спорного земельного участка не соответствуют учетным данным и фактическому землепользованию. На основании указанного просит иск удовлетворить.

    Истец М.Т.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

    Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

    Представитель ответчика - администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика - администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, К.А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу М.Т.П. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 22-24 т.1).

Из выписки из ЕГРН следует, что указанный жилой дом с кадастровым номером *** расположен в границах спорного земельного участка с кадастровым номером ***

Согласно Архивной справке ГКУ «Ленинградский областной государственный архив в г. Выборге» от 31.07.2019 года земельный участок с кадастровым номером ***, находился в бессрочном пользовании М.А.А. ( л.д. 40-41 т.1).

Согласно архивной выписке в неполных документах архивного фонда Кротовского сельсовета ***, в похозяйственных книгах *** на 1955-1960 гг. значится: О.С.М., *** года рождения, глава, на 1958-1960 имеется отметка «х-во выбыло»; в графе «Постройки» указано: на 1955-1957 г.г. – жилой дом фин., г. возведения не указан, двор, 1954 г. возведения; на 1958-1960 г.г. жилой дом б. финск 1, г. возведения не указан, двор, 1952 г. возведения. В отдельном лицевом счете в похозяйственных книгах *** на 1961-1966 г.г. значится: М.А.А., *** г.р., глава; в графе «Постройки» указано: на 1961-1963 г.г. – графа не заполнена, на 1964-1966 г.г. – жилой дом собств., двор, 1960 г. возведения, баня, г. возведения не указан; в графе «Дополнительные сведения» записано: на 1964-1966 г.г. – «Согласно обмера в июне м-це 1965 ***           уч-ок 0,35 га», «Согласно обмера от 18/VIII-1965 г. приус. уч-ок с постр. 0,30 га». В похозяйственных книгах *** сведений о купле-продаже дома О.С.М. М.А.А. не обнаружено.

Право на спорный земельный участок М.А.А. не оформил, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 25-26 т.1).

*** М.А.А. умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 86 т.1).

Наследство после смерти М.А.А. принял его сын – М.А.А., что подтверждается материалами наследственного дела ***, открытого нотариусом Т.Е.А. ( л.д. 84-98 т.1).

Супруг истца – М.А.А. умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 101 оборот т.1).

В установленный законом срок после смерти супруга истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и унаследовала имущество М.А.А., но оформить право собственности на спорны земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, что подтверждается материалами наследственного дела ***, отрытого к имуществу М.А.А., умершего *** ( л.д. 101-144 т.1).

С 1960-х годов земельный участок находится в открытом фактическом владении собственников жилого дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском М.Т.Н., полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку участок находится в открытом фактическом владении семьи истца с 1960-х годов.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Из акта обследования фактического использования земельного участка от 18.12.2023 г., представленного администрацией муниципального образования Мельниковское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области ( л.д. 10 т.2) следует, что земельный участок с кадастровым номером *** расположен в центре ***, по адресу: ***, в границах участка расположен жилой дом с кадастровым номером ***. Участок прилегает к автодороге *** и имеет невысокое ограждение в виде проволочной сетки «рабицы» на металлических столбиках, только со стороны автодороги. В трех других сторон ограждение отсутствует. В границах земельного участка рядом с жилым домом растут плодовые деревья и кустарники. Земельный участок разработан, на нем ведется хозяйственная деятельность ( л.д. 10 т.2).

По настоящему делу судом установлено, что с 1961 М.А.А. являлся пользователем спорного земельного участка общей площадью 3000 кв.м и расположенного на нем жилого дома. После его смерти супруг истца М.А.А. продолжал пользоваться указанным участком, а после смерти М.А.А. истец М.Т.П. продолжает пользоваться спорным земельным участком открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным.

В течение всего времени ее владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Постановлением Главы администрации муниципального образования Приозерский район Ленинградской области *** от *** земельному участку присвоен почтовый адрес: *** ( л.д. 192-193 т.1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова", понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, требований о признании права собственности не заявлялось. Более того, выражая позицию по делу в суде первой ответчик администрация муниципального образования Мельниковское сельское поселение не возражала против признания права собственности на земельный участок, оставила решение на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, добросовестное владение М.Т.П. земельным участком не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования и не исключает возможности признания за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Согласно п. 2 ст.49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

В государственной регистрации права собственности истцу Управлением Росреестра по Ленинградской области отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа.

В связи с указанным, требования М.Т.П. о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке приобрететальной давности подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о признании недостоверными сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: *** и установлении границ земельного участка, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из выписки из ЕГРН следует, что площадь земельного участка 600 кв.м.

По заданию истца кадастровым инженером С.Е.П. подготовлен межевой план для уточнения границ спорного земельного участка.

Согласно межевого плана ( л.д. 30-42 т.1) площадью земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: *** составляет 3000 кв.м, границы участка согласованы со смежными землепользователями.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при образовании спорного земельного участка его границы на местности были определены с помощью выноса на местности деревянных кольев, по которым впоследствии был установлен забор. На момент выезда на местность, часть забора сохранилась, что помогло определить местоположение земельного участка на местности. Уточняемый участок образовался на данной территории более 15 лет назад.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошен кадастровый инженер С.Е.П., которая пояснила суду, что межевой план был подготовлен в результате проведения кадастровых работ, границ земельного участка определялись исходя из фактического землепользования, с учетом границ смежных земельных участков и включения в границы спорного земельного участка жилого дома и построек, входящих в состав домовладения и существующих на местности более 15 лет, согласно архивным сведениям из похозяйственных книг.

Также в судебном заседании по ходатайству истца допрошен в качестве свидетеля С.А.И., который пояснил суду, что знаком с истцом с 1970-х годов, проживал по соседству в ***. Участок истца огорожен с трех сторон, раньше заборное ограждение было деревянное, сейчас сетка «рабица». В границах участка расположен жилой дом, сарай старый и новый, гараж, парники. Также свидетель пояснил, что участок истца всегда был площадью примерно 30-35 соток, границы участка не менялись.

Судом установлено, что в неполных документах архивного фонда Кротовского сельсовета Приозерского района Ленинградской области, в похозяйственных книгах *** на 1961-1966 г.г. значится: М.А.А., *** г.р., глава; в графе «Постройки» указано: на 1961-1963 г.г. – графа не заполнена, на 1964-1966 г.г. – жилой дом собств., двор, 1960 г. возведения, баня, г. возведения не указан; в графе «Дополнительные сведения» записано: на 1964-1966 г.г. – «Согласно обмера в июне м-це 1965 г. Приусадебный           уч-ок 0,35 га», «Согласно обмера от 18/VIII-1965 г. приус. уч-ок с постр. 0,30 га».

Таким образом, в состав домовладения, принадлежащего истцу на праве собственности входит: жилой дом, двор 1960 года возведения, баня.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недостоверными сведения в ЕГРН о площади земельного участка, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По правилам ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2).

Согласно п.3 ч. 4 указанной статьи в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 указанной статьи).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п.7 ч.2 ст.14 названного закона).

Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов обратиться в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением об уточнении границ земельного участка истец не имеет возможности.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу изложенного, суд находит исковые требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости, содержащихся в нем недостоверных сведений о площади земельного участка с кадастровым номером *** и установлении границ земельного участка, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования М.Т.П. к администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, о признании права собственности на земельный участок, признании сведений о площади земельного участка недостоверными, установлении границ земельного участка– удовлетворить.

Признать за М.Т.П., *** года рождения, пол – женский, место рождения – ***, паспорт ***, зарегистрированной по адресу: ***, право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером *** категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***

Признать недостоверными сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ***

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: *** в следующих координатах:

Точка Н1 ***

Точка Н2 ***

Точка Н3 ***

Точка Н4 ***

Точка Н1 ***

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья                                                                                  О.Е. Матросова

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.