Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2022 от 19.04.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Некрасова С.В., при секретаре судебного заседания – Борисовой В.А., с участием: государственных обвинителей – военного прокурора Ярославского гарнизона подполковника юстиции Симонова С.С., его старшего помощника – майора юстиции Ананина О.И. и помощника – лейтенанта юстиции Родюкова А.А., подсудимого – Сотникова А.А., защитников – адвоката Горячева А.Е. и Жернакова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2022 в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в <данные изъяты> №, <данные изъяты>

Сотникова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, владеющего языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 до 6 часов Сотников, сидя в салоне патрульного автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак – № (далее – автомобиль «Форд Мондео»), находившегося возле <адрес> (далее – <адрес>), лично дал взятку должностному лицу – инспектору ДПС лейтенанту полиции ФИО1. в размере 30 000 рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий и бездействие, а именно – за передачу подсудимому протокола об административном правонарушении и непривлечение последнего к административной ответственности.

В судебном заседании Сотников свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 до 6 часов он, сидя в салоне патрульного автомобиля «Форд Мондео», находившегося возле <адрес>, лично дал взятку инспектору ДПС лейтенанту полиции ФИО1 в размере 30 000 рублей, за передачу ему протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и непривлечение его к административной ответственности.

Допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит установленным следующее.

Свидетель ФИО1, инспектор ДПС, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своим напарником – инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО2., в составе экипажа ДПС нес патрульную службу. Около 3 часов 25 минут возле <адрес> ими был остановлен автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак – № (далее – автомобиль «Хендэ Солярис»), под управлением Сотникова. Когда подсудимый вышел из вышеуказанного автомобиля, он почувствовал исходящий от Сотникова стойкий запах алкоголя. Кроме того поведение подсудимого не соответствовало обстановке. Поэтому он предложил Сотникову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти данное освидетельствование подсудимый согласился, с результатами был согласен, о чем им был составлен соответствующий акт. После этого в отношении Сотникова им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Также свидетель ФИО1 показал, что после того, как он ознакомил подсудимого с протоколом, тот попросил его отойти с ним переговорить. В ходе разговора Сотников стал просить его договориться на месте, что он оплатит штраф, в сумме, предусмотренной санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в размере 30 000 рублей. Он объяснил подсудимому, что указанные действия являются противоправными. После чего, когда он пошел к патрульному автомобилю, Сотников остановил его, достал денежные средства из кармана штанов и протянул ему. Он сообщил подсудимому, что денежные средства он брать не будет. После того названные денежные средства Сотников положил на землю и просил их взять с земли. На что он предупредил подсудимого об уголовной ответственности за вышеуказанное деяние и убыл в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле Сотников и дальше продолжил попытки передачи ему денежных средств за несоставление в отношении него административного протокола. Обвиняемый сидел на заднем правом сиденье, а он – на водительском. Обвиняемый попросил пожать друг другу руки. Он согласился. В ходе рукопожатия он почувствовал, что Сотников передает ему свернутые купюры, которые он сразу положил на подлокотник патрульного автомобиля и пересчитал. Там было 5 купюр номиналом 5 000 рублей и 5 купюр номиналом 1 000 рублей.

Вместе с тем из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, инспектора ДПС <данные изъяты>), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своим напарником – инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО1, в составе экипажа ДПС нес патрульную службу. У <адрес> патрульным экипажем был остановлен автомобиль «Хендай Солярис», белого цвета под управлением подсудимого. При проверке документов от Сотникова исходил стойкий запах алкоголя. После этого подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Сотников согласился. После чего с использованием прибора «Алкотектор Юпитер-К» у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,586 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. Сотников с результатом согласился, поставил соответствующие подписи в фискальном чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Наряду с этим свидетель ФИО2 показал, что затем подсудимый сообщил, что очень хочет в туалет и попросил разрешения выйти из автомобиля. Он вышел из автомобиля, открыл Сотникову дверь и начал сопровождать. Далее подсудимый начал жаловаться на свою жизнь. Кроме того Сотников сообщил, что хочет решить вопрос на месте, он разъяснил, что эти действия влекут уголовную ответственность по статьям 290-291 УК РФ. В дальнейшем подсудимому были разъяснены его права и обязанности. На что Сотников говорил, что он все понимает и делает это предложение осознанно. После возвращения в патрульный автомобиль, подсудимый попросился снова выйти на улицу с его напарником – ФИО1. О чем они разговаривали, он не слышал. Затем они вернулись обратно в автомобиль, и Сотников просил уничтожить все собранные материалы, а он все действия компенсирует денежными средствами. Он сидел на заднем пассажирском сиденье слева. ФИО1 – на водительском сидении. Подсудимый – на заднем пассажирском сиденье справа. Сотников в очередной раз просил как-нибудь договориться о решении данной проблемы.

Также свидетель ФИО2 показал, что подсудимому снова были разъяснены права и обязанности, а также уголовная ответственность за дачу и получение взятки. После того Сотников попросил ФИО1 пожать ему руку на прощание. Далее, в ходе рукопожатия подсудимый передал ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей – 5 купюр номиналом 5 000 рублей и 5 купюр номиналом 1 000 рублей. ФИО1 положил указанные денежные средства на подлокотник. После этого ФИО1 незамедлительно доложил о факте дачи взятки в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу.

Вместе с тем свидетель ФИО2 показал, что к моменту, когда Сотников передал взятку ФИО1, последним уже был составлен протокол об административном правонарушении по факту управления подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сотникову было об этом достоверно известно, и поэтому подсудимый просил уничтожить административный материал, в состав которого входил, в том числе и ранее названный протокол.

На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) установлено, что на подлокотнике патрульного автомобиля «Форд Мондео», находившегося у <адрес>, обнаружены денежные средства в сумме 30 000 рублей, из которых – 5 купюр номиналом 5 000 рублей: №, №, №, №, и 5 купюр номиналом 1 000 рублей: №, №, №, №, №

Наряду с этим из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) усматривается, что представленные на экспертизу билеты Банка России с серийными номерами: №, №, №, № №, №, №, №, №, №, образца 1997 года в количестве 10 штук изготовлены по технологии предприятия Гознак.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) на представленных 5 билетах Банка России номиналом 5 000 рублей с серийными номерами: №, №, №, №, № и 5 билетах Банка России номиналом 1 000 рублей с серийными номерами: №, №, №, №, №, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, выявлен след пальца руки, который оставлен Сотниковым, на поверхности билета Банка России номиналом 5 000 рублей с серийным номером: №.

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в ходе осмотра 3 оптических дисков установлено следующее: прохождение подсудимым освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом – 0,584 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе; разговор Сотникова с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО1 по вопросу «иного решения сложившийся ситуации»; факт передачи подсудимым денежных средств инспектору ДПС лейтенанту полиции ФИО1 через рукопожатие.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе осмотра оптического диска желтого цвета установлено следующее: предложение Сотникова в разговоре с инспекторами ДПС об уничтожении административных документов; факт передачи подсудимым денежных средств инспектору ДПС лейтенанту полиции ФИО1 через рукопожатие.

Кроме того из копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и копии бумажного носителя (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 53 минуты возле <адрес> Сотников освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Юпитер-К». Показания вышеуказанного прибора – 0,584 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. Также в данном акте имеется запись подсудимого о том, что он согласен с результатами указанного освидетельствования.

На основании копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (<данные изъяты>) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 25 минут возле <адрес> Сотников, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомобилем «Хендэ Солярис», в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Названный протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 05 минут.

Так, из копии должностной инструкции инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром отдельного батальона подполковником полиции ФИО7 (т. 1, л.д. л.д. 144-150), усматривается, что ФИО1, как инспектор ДПС: осуществляет специальные контрольные и надзорные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории <адрес> и Ярославского муниципального района, учувствует в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности; несет службу по графику сменности, утвержденному в установленном порядке командиром отдельного батальона. Вместе с тем ФИО1, как инспектор ДПС, обязан: осуществлять в пределах предоставленных полномочий надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и условия, способствовавшие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

Вследствие чего суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО1 являлся должностным лицом, осуществлявшим функции представителя власти.

Оценив приведенные доказательства в их в совокупности, суд признает их достоверными и полагает, что они могут быть положены в основу приговора.

Исходя из сказанного, суд находит, что собранные по уголовному делу доказательства в своей совокупности полностью подтверждают то, что ДД.ММ.ГГГГ Сотников в салоне патрульного автомобиля «Форд Мондео» лично дал взятку должностному лицу – инспектору ДПС лейтенанту полиции ФИО1 в размере 30 000 рублей, за передачу ему протокола об административном правонарушении и непривлечение его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого, который ДД.ММ.ГГГГ дал взятку должностному лицу в размере 30 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, суд квалифицирует по части 3 статьи 291 УК РФ.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность Сотникова, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что командованием по службе Сотников характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении мать пенсионного возраста – инвалида 2 группы, к уголовной ответственности привлекается впервые.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Сотникова, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания (восстановление социальной справедливости, а также исправление Сотникова и предупреждение совершения новых преступлений) могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 291 УК РФ, и полагает возможным сохранить за ним право занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наряду с этим с учетом личности виновного, суд находит, что достаточных оснований для лишения подсудимого воинского звания «лейтенант» в соответствии со статьей 48 УК РФ, не имеется.

Кроме того исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сотниковым коррупционного преступления, судом не установлено.

Вследствие чего, с учетом фактических обстоятельств преступления (настойчивость в даче взятки с целью избежать административной ответственности за совершенное в административное правонарушение) и высокой степени его общественной опасности, суд считает, что условий для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по уголовному делу, суд разрешает согласно требованиям статьи 81 УПК РФ.

Также суд полагает, что на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», деньги, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю.

Разрешая вопрос об отмене или изменении меры пресечения в отношении Сотникова суд находит, что избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304 и 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сотникова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере – 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Информация, необходимая согласно правилам заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренных законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель платежа – УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 04721F34040); ИНН – 7841447015; КПП – 784101001; ОКТМО – 40908000; казначейский счет – 03100643000000017200; БИК – 014030106; банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; банковский счет – 40102810945370000005; КБК – 41711603130010000140 (глава 30 УК РФ); УИН – 0; назначение платежа – № 12202000743000003, 20 июня 2022 года, часть 3 статьи 291 УК РФ, Сотников Александр Александрович, НДС не облагается.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Сотникова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

четыре оптических диска, которые хранятся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

пять билетов Банка России номиналом 5 000 рублей с серийными номерами: №, №, №, №, № и пять билетов Банка России номиналом 1 000 рублей с серийными номерами: №, №, №, ХЛ №, №, которые хранятся в финансово-экономическом отделении военного комиссариата Ярославской области, – конфисковать, обратив в собственность государства.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда, через Ярославский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подпись.
Председательствующий	С.В. Некрасов