Дело № 2-3340/2020
УИД: 55RS0001-01-2020-004631-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 11 августа 2020 года
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Паталах С.А.,
помощника Филипповой С.О.,
при секретаре Небеснюк Н.А.,
с участием старшего помощника прокурора КАО г. Омска Краузиной Л.А.,
истца Нагорнова С.Ю., личность удостоверена паспортом,
иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагорнова С.Ю. к Ваксову М.Д. о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Нагорнов С.Ю. обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что он приобрел на торгах по реализации арестованного имущества, проводимых ТУ «Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Омской области» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем был заключен договор купли-продажи арестованного имущества. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Ваксов М.Д., местонахождение которого неизвестно, при этом, членом семьи он не является, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении создает ему препятствия в осуществлении права собственности в отношении жилого помещения.
Просит суд выселить Ваксова М.Д. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а также прекратить право пользования ответчиком указанного жилого помещения.
Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор КАО г. Омска.
Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о выселении Ваксова М.Д. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от данных требований.
Истец Нагорнов С.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования, поддержал, просил суд признать Ваксова М.Д. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Дополнительно указав, что Ваксов М.Д. членом его семьи не является, бремени содержания квартиры не несет, личных вещей Ваксова М.Д. в спорной квартире не имеется.
Ответчик Ваксов М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.
Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).
Право собственности у истца на вышеуказанную квартиру возникло на основании заключенного договора купли-продажи арестованного имущества с ТУ «Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).
В силу п. 1.2 договора, имущество продается в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявкой на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ №.
Адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт регистрации по месту жительства Ваксова М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 25).
Кроме того, факт регистрации ответчика Ваксова М.Д., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается представленной в материалы дела копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В материалы гражданского дела также представлен акт, подписанный соседями, из которого следует, что Ваксов М.Д. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает (л.д. 11).
В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Данная норма продублирована в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Такой порядок закреплен в ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из положений которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, суд находит заявленные истцом исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Учитывая, что ответчики не представили доказательств, что они освободили спорную жилую площадь, то они в силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ также подлежат выселению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нагорнова С.Ю. удовлетворить.
Признать Ваксова М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Паталах
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2020 года