Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7239/2024 ~ М-653/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-7239/2024

        24RS0048-01-2024-001453-96

        ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года                                                                                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Антиповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита онлайн» к Зайцевой Елене Альбертовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к Зайцевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК Экофинанс и ответчиком был заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования принятия заявления оферты. По условиям которого заемщику Зайцевой Е.А. предоставлен займ в сумме 30 000 на под уплату процентов в размере 0,90 % за каждый день пользования займом, которые начисляются со дня выдачи займа по день возврата суммы займа. Для получения указанного займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского кредита, которая осуществляется с использованием интернет-сервиса реализованного заимодавцем, после чего заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. 28.08.2023 ООО МФК Экофинанс произвел уступку прав требования ООО «Защита онлайн». 18.12.2022 мировым судом вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ООО «Защита онлайн». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 15.08.2022 по 28.08.2023 в размере 50 693 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 720,79 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Защита онлайн» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зайцева Е.А. в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявила должной осмотрительности и не обеспечила получение поступающей по ее месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК Экофинанс (кредитор) и Зайцевой Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, сумма займа 30 000 руб. на срок 14 недель до ДД.ММ.ГГГГ, под уплату процентов в размере 0,90 % за каждый день пользования займом - под 328,500 % годовых.

Как следует из п. 6 договора потребительского кредита №, возврат займа происходит в количестве 7 платежей в размере 6700 руб. каждый, кроме последнего – 6 693 руб. в срок, указанный в графике, при этом проценты начисляются со дня, следующим за днем получения денежных средств заемщиком каждые 14 дней до дня возврата суммы займа. При частичном досрочном возврате займа количество и периодичность платежей остаются без изменений, размер платежа уменьшается пропорционально оплаченной сумме (п. 7 договора потребительского кредита).

С указанными условиями заемщик Зайцева Е.А. ознакомлена и приняла их в целом, о чем свидетельствует электронная подпись в договоре и личные персональные данные в заявлении о предоставлении потребительского займа и в соглашении об использовании аналога собственноручной подписи.

Заимодавец выполнил перед заемщиком свои обязательства, что подтверждается выпиской о переводе денежных средств, выпиской по карте Банк ВТБ (ПАО) на имя Зайцевой Е.А. свидетельствующих о том, что на карту № Зайцевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в размере 30 000 руб.

Согласно расчету по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 23 793 руб., по процентам в сумме 26 900 руб.

28.08.2023 между взыскателем ООО МФК Экофинанс (цедентом) и ООО «Защита онлайн» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования №/УП, по условиям которого ООО МФК Экофинанс передал права требования в том числе по задолженности по кредитному договору № в отношении должника Зайцевой Е.А. на сумму 50 693 руб.

29.11.2023 мировым судьей судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Зайцевой Е.А. в пользу ООО «Защита онлайн» задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 553, 39 руб., определением мирового судьи от 18.12.2023 судебный приказ отменен по заявлению Зайцевой Е.А..

Учитывая, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок в размере 50 693 руб. не погашена в полном объеме, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком в нарушение вышеприведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору микрозайма ответчиком исполнены своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора, также ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета задолженности не представлено.

Также, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 1 720,79 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой Елены Альбертовны (паспорт № № выдан 16.12<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.08.2022 по 28.08.2023 в сумме 50 693 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 720,79 руб., а всего 52 413, 79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                         О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.