Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2020 ~ М-138/2020 от 06.05.2020

2-119/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года                                               <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

с участием ответчика Пахомовой С.Л.,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Пахомовой Светлане Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к Пахомовой С.Л., в обоснование которого указало, что 16.12.2011 г. между ОАО Банк «Открытие» и Пахомовой С.Л. заключен кредитный договор № 2999RUR900446588, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 75000 руб. под 28,8 % годовых. Кредитный договор заключен в порядке п.2 ст.432 ГК РФ путем оформления заявления-анкеты на получение банковской карты (оферта), а банк выпустил банковскую карту с кредитным лимитом и передал ее заемщику (акцепт). В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 08.09.2014 года, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банка "Открытие" от 21.08.2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 года, ОАО (после изменения организационно-правовой формы - ПАО) "Ханты-Мансийский Банк" реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банка "Открытие", ОАО Новосибирский муниципальный банк, и является правопреемником этих банков по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Платежи по возврату кредита и уплат процентов должны были осуществляться заемщиков в виде минимального обязательного платежа в размере 5 % от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности. 25.12.2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, по которому банк уступил ООО «Форвард» требования, принадлежащие банку к должникам на основании кредитных договоров., в том числе право требования к Пахомовой С.О., сумма просроченного основного долга составила 98000 рублей, сумма просроченных процентов – 25441,42 рублей, сумма неустоек (штрафов) – 99390,93 рублей. 01.04.2016 г. на основании договора уступки № 1 ООО «Форвард» переуступил истцу права требования в отношении ответчика по кредитному договору. Истец, полагая размер неустойки, переданный банком, несоразмерным последствиям неисполнения договорных обязательства, и снизил его до 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2999 RUR900446588 от 16.12.2011 г. за период с 16.12.2011 г. по 04.03.2020 г. в размере 133441,42 рублей, из которых 98000 рублей- просроченный основной долг, 25441,42 рублей –просроченные проценты, 10000 рублей -неустойка, расходы по государственной пошлине в размере 3868,83 рублей.

Ответчик Пахомова С.О. представила письменные возражения по существу исковых требований, указав, что представленный в материалы дела бланк заявления-анкеты не содержит условия о сроке, на который предоставлен кредит, тогда как кредитный договор является исключительно срочным договором, поскольку передает вещь (деньги) во временное возмездное пользование и бессрочным данный вид договора быть не может. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Истец в апреле 2019 г. обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который 23.04.2019 г. был выдан, а 29.04.2019 г. отменен по заявлению ответчика. При этом в заявлении была указана задолженность за иной период: с 16.12.2014 г. по 01.04.2016 г. Последний платеж, исходя из искового заявления и документов, произведен в период с 18.03.2013 г. по 17.04.2013 г., следовательно, срок исковой давности начинает течь с 17.05.2013 г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности, в связи с чем просит применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать. Также указывает, что 16.12.2011 г. кредитный договор с ней не заключался.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, которое просил рассматривать в свое отсутствие. Каких-либо возражений по существу заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не представил.

Ответчик Пахомова С.О. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Заявила о пропуске срока исковой давности. Просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По смыслу требований ст. 4 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Как следует из содержания искового заявления, 16.12.2011 года Пахомова С.О. обратилась в ОАО Банк "Открытие" с заявлением-анкетой на получение банковской карты, в связи с чем на ее имя была выпущена револьверная кредитная карта и установлен кредитный лимит в размере 75000 руб. По условиям заключенного договора ответчик обязалась уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28,8% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 08.09.2014 года, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк " Открытие " от 21. 08.2014 года и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21. 08.2014 года, ОАО "Ханты-Мансийский Банк" реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк " Открытие " и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк " Открытие", ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО "Ханты-Мансийский Банк" изменено на ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" (п. 1 ст. 1 Устава ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие").

25. 12.2015 года между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" (цедент) и ООО "Форвард" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований N 11642-15, по которому цедент уступил цессионарию требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с Пахомовой С.О. В соответствии с п. 2.4 указанного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 15. 01.2016 года.

ООО "Форвард" права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", в том числе по кредитному договору с ответчиком, переданы ООО "Управляющая компания Траст" на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01. 04.2016 года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, N3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, 16.12.2011 г. между истцом был заключен кредитный договор №2999RUR900446588 путем акцепта Банком оферты заемщика (заявления клиента о заключении договора кредитования) в порядке положений п.п.2, 3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, по условиям которого Пахомовой С.О. была выпущена револьверная банковская карта с лимитом в размере 75000 рублей под 28,8% годовых.

Льготный период кредитования установлен до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (включительно), который согласно Регламенту предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие» является периодом времени для учета операций на текущем счету СКС, начисления процентов за пользование кредитом, а также всех штрафов, пеней, неустоек и комиссий, предусмотренных договором. Проценты за пользование кредитом, начисленные в расчетном периоде, включаются в состав Минимального ежемесячного платежа по карте подлежащего к уплате в течение платежного периода, который следует за расчетным периодом. Продолжительность расчетного периода устанавливается равной одному месяцу. Первый расчетный период начинается в дату, следующую за датой подачи заявления-анкеты по ближайшее число месяца окончания расчетного периода. Каждый последующий расчетный период начинается в день месяца, следующий за днем окончания предшествующего расчетного периода (п.1.36 Регламента).

Платежный периодом является период времени, в течение которого держатель карты обязан внести Минимальный ежемесячный платеж по карте за предшествующий расчетный период, комиссии, штрафы, неустойки (при наличии) и сумму превышения платежного лимита (при наличии). Продолжительность платежного периода составляет один месяц, период начинается в дату, следующую за датой окончания первого Расчетного периода. Каждый последующий платежный период начинается в день месяца, следующий за днем окончания предшествующего платежного периода (п.1.29 Регламента).

Согласно заявления-анкеты расчетный период установлен с 18 числа месяца по 17 число следующего месяца, платежный период также установлен с 18 числа месяца, следующего за датой окончаний расчетного периода, по 17 число следующего месяца (обе даты включительно).

В силу п.6.3 Регламента кредит считается предоставленным с даты отражения на СКС суммы операции, осуществляемой (полностью или частично) за счет предоставленного кредита. За пользование кредитом держатель уплачивает банку проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по процентной ставке, установленной тарифами банка и указанной в заявлении-анкете (п.6.5 Регламента).

Подписывая заявление о заключении договора кредитования, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Правилами и Тарифами Банка, Регламентов, которые будут взиматься с заемщика при заключении договора и являются его неотъемлемой частью.

Факт выпуска кредитной банковской карты и использования кредитных денежных средств подтвержден выпиской по счету.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 2999 RUR900446588 от 16.12.2011 г. за период с 16.12.2011 г. по 04.03.2020 г. в размере 133441,42 рублей, из которых 98000 рублей- просроченный основной долг, 25441,42 рублей –просроченные проценты, 10000 рублей –неустойка.

Поскольку ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, суд проверяет это обстоятельство в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, и приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 настоящего Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, применительно к настоящему делу срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае, с учетом условий заключенного кредитного договора, предусматривающего выполнение ответчиком обязанности по уплате кредита и процентов за пользование им путем внесения ежемесячных обязательных платежей срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 статьи 204 ГК РФ).

В п.п.17,18 Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из содержания расписки в получении кредитной карты, срок действия карты не определен, выданная ответчику кредитная карта является револьверной.

В заявлении-анкете указано, что погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец расчетного периода, и проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период. Расчетный период установлен с 18 числа месяца по 17 число следующего месяца, а платежный период - с 18 числа месяца, следующего за датой окончания расчетного периода, по 17 число следующего месяца.

Кредитный договор не содержит графика внесения денежных средств, и его условиями не определен размер периодических платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту. При этом в силу положений ст. 811 ГК РФ нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016 года задолженность ответчика сформирована по состоянию на 25.12.2015 года. Последний платеж был внесен ответчиком 18.03.2013 года, что следует из выписки из лицевого счета и расчета истца, очередной платеж должен был быть внесен ответчиком 17.04.2013 года.

Следовательно, течение срока исковой давности началось 18.04.2013 года, поскольку именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательства ответчиком, соответственно, 18.04.2016 года срок исковой давности истек.

Суд отмечает, что 23.04.2019 года по заявлению ООО "Управляющая компания Траст" мировым судьей судебного участка № 2 Пудожского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Пахомовой С.О. задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 29.04.2019 года.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 18.04.2016 года, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем положения п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в данном случае применению не подлежат.

Поскольку исковое заявление направлено в суд 24.04.2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Пахомовой Светлане Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2020 г.

Судья                подпись            Копин С.А.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-119/2020 УИД №10RS0015-01-2020-000221-07 в Пудожском районном суде Республики Карелия.