Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 от 02.02.2023

УИД 58RS0028-01-2023-000244-37

№ 1-36 (2023 г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «21» июня 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Булановой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Пензенского района Пензенской области Коженовой А.В. и Подогова И.А.,

подсудимого Каратеева Ю.Ю.,

защитников – адвокатов Пензенской областной коллегии адвокатов Кадышевой Е.В., представившей удостоверение № 599 и ордер № 1678 от 13.04.2023 г., и Водкиной Т.П., представившей удостоверение № 679 и ордер № Ф4065,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАРАТЕЕВА ЮРИЯ ЮРЬЕВИЧА, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, регистрации и определенного места жительства не имеющего, содержащегося под стражей с 23.11.2022 г., ранее судимого:

20.07.2007 г. Сердобским городским судом Пензенской области по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ ко приговору Пензенского районного суда от 19.05.2005 г., окончательно к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 23.01.2015 г.,

10.04.2019 г. Пензенским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободился 12.11.2021 г. по отбытии срока наказания, с установлением административного надзора сроком на 8 лет на основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от 19.04.2021 г.,

осужденного:

02.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, неотбытая часть наказания составляет 4 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Каратеев Ю.В. совершил пять краж с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Каратеев Ю.Ю. 25 октября 2022 г. в период времени с 17.00 час. до 18.55 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел в СНТ «Солнышко», расположенное на территории Пензенского района Пензенской области, подошел к дачному дому № в <...>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, приискал на территории дачного участка кирпич, воспользовавшись которым, применив физическую силу, разбил оконное стекло, оконного проёма дачного дома и незаконно проник через образовавшийся проём в дачный дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество: газ для портативных плит «Ермак» (цанговый всесезонный) в металлическом баллоне 220 гр. - в количестве 2-х баллонов по цене 150 руб. за 1 шт. на сумму 300 руб., газ всесезонный для портативных плит (цанговый) в металлическом баллоне 220 гр. – в количестве 2-х баллонов по цене 245 руб. за 1 шт. на сумму 490 руб., газовую горелку «АвтоДело» с пьезоподжигом под цанговый баллон 44110 14902 стоимостью 418 руб. 50 коп., а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №3 на общую сумму 1 208 руб. 50 коп. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Потерпевший №3 на сумму 1 208 руб. 50 коп.

Кроме того, Каратеев Ю.Ю. в период времени с 19.00 час. 25 октября 2022 г. до 04.00 час. 26 ноября 2022 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел в СНТ «Солнышко», расположенное на территории Пензенского района Пензенской области, подошел к дачному дому № в <...>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, через незапертую входную дверь прошел на веранду дома, где при помощи имеющегося с собой металлического гвоздодера отжал створку пластикового окна, незаконно проник через образовавшийся проем в дачный дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: шуруповерт аккумуляторный марки «Интерскол» модели ДА-18ЭР (436.2.2.20) стоимостью 1000 руб., перчатки нейлоновые с полиуретановым покрытием «Дачные» в количестве 20 пар по цене 60 руб. за 1 пару на сумму 1200 руб., перчатки новые трикотажные с частичным нитриловым покрытием усиленные пальцы ТM «Sigma» в количестве 10 пар по цене 90 руб. за 1 пару на сумму 900 руб., ленту для тапенера (садового степлера) 30 метров в количестве 5 шт. по цене 60 руб. за 1 штуку на сумму 300 руб., а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 3400 руб. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 3400 руб.

Кроме того, Каратеев Ю.Ю. 01 ноября 2022 г. в период времени с 16.00 час. до 19.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел в СНТ «Солнышко», расположенное на территории Пензенского района Пензенской области, подошел к дачному дому № в <...>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при помощи имеющейся с собой монтировки, применив физическую силу, сломал запорное устройство на входной двери дачного дома, незаконно проник через образовавшийся проём в дачный дом, откуда тайно похитил принадлежащий Ф.И.О.9 сучкорез марки «Dianlianju» (в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством) стоимостью 3237 руб. 50 коп. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Ф.И.О.9 на общую сумму 3237 руб. 50 коп.

Кроме того, Каратеев Ю.Ю. 01 ноября 2022 г. в период времени с 19.05 час. до 20.10 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел в СНТ «Солнышко», расположенное на территории Пензенского района Пензенской области, подошел к дачному дому № в <...>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при помощи имеющейся с собой монтировки отогнул гвоздики, на которых крепилось стекло оконного проёма дачного дома, и, выставив оконное стекло, незаконно проник через образовавшийся проём в дачный дом, откуда тайно похитил принадлежащее Флёр Л.И. имущество: пассатижи «Santool 031102-001-160 160мм» стоимостью 160 руб., провод электрический (кабель) СИП 4,2х16(м) по цене 50 руб. 40 коп. за 1 м в количестве 3-х метров на сумму 151 руб. 20 коп., ключ гаечный рожковый размером 4х5 стоимостью 25 руб., ключ гаечный рожковый размером 6х7 стоимостью 45 руб., ключ гаечный рожковый размером 9х11 стоимостью 33 руб., ключ гаечный рожковый размером 10х11 стоимостью 35 руб., ключ гаечный рожковый размером 10х13 стоимостью 95 руб., ключ гаечный рожковый размером 13х14 стоимостью 55 руб., ключ гаечный рожковый размером 14х16 стоимостью 75 руб., пассатижи «Дело техники» 180 мм стоимостью 250 руб., пассатижи «Stayer» 120мм стоимостью 150 руб., пассатижи «LOM» 200 мм стоимостью 110 руб., ключ газовый трубный рычажный КТР NO стоимостью 200 руб., а всего тайно похитил имущества принадлежащего Флёр Л.И. на общую сумму 1 384 руб. 20 коп., похищенное сложил в найденный в доме полипропиленовый мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Флёр Л.И. на общую сумму 1 384 руб. 20 коп.

Кроме того, Каратеев Ю.Ю. в период времени с 20.15 час. 01 ноября 2022 г. до 03.00 час. 02 ноября 2022 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел в СНТ «Солнышко», расположенное на территории Пензенского района Пензенской области, подошел к дачному дому № в <...>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при помощи имеющейся с собой монтировки отогнул гвоздики, на которых крепилось стекло оконного проёма дачного дома, и, выставив оконное стекло, незаконно проник через образовавшийся проём в дачный дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: углошлифовальную машину марки «Makita» 9069 2000 Вт, 230 мм (в комплекте с алмазным диском «Makita» Д-50980125) стоимостью 6 050 руб., аккумуляторную дрель –шуруповерт марки «P.I.T» модели PSR 20-С2 стоимостью 3 575 руб., а всего тайно похитил имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 9 625 руб. 20 коп. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 9 625 руб. 20 коп.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Каратеева Ю.Ю.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

по факту кражи имущества Потерпевший №3, являются:

Пояснения Каратеева Ю.Ю. в судебном заседании, где он признал свою вину в совершении данного преступления частично, но отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 136-139) и обвиняемого (т. 3 л.д. 26-28, 48-56), и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что в ходе предварительного следствия он свою вину в совершении вышеуказанного преступления также признавал и пояснял, что 25 октября 2022 г. в послеобеденное время распивал спиртное со знакомым, и примерно после 17 час. пошел в с. Алферьевка Пензенского района, где временно проживал. Поскольку он нуждался в деньгах, то решил залезть в какую-нибудь дачу и похитить имущество, чтобы продать. Он знал, что по пути его следования имеется дачный массив, заранее взял небольшой гвоздодер и по дороге зашел на территорию <...> выбрал 2-х этажный дачный дом, решил совершить из него кражу. Подошел к входной двери, на которой был номер «12», но сломать ее не смог. Тогда он разбил окно кирпичом, найденным около дома, через оконный проем пролез в дачный дом, светил имеющейся у него зажигалкой, в поисках того, что можно похитить. В одной из комнат нашел 4 газовых баллончика небольшого размера и насадку для них (газовую горелку), сложил это в свой рюкзак, который был у него при себе. Более в доме ничего ценного для себя не нашел. Вылез из дома через окно на улицу и ушел из этого дома. Выйдя на проезжую часть, пошел в сторону Алферьевки. Пройдя немного, увидел автомашину «Рено» серого цвета, регистрационный знак не запомнил, стоявшую на обочине. В салоне находился неизвестный ему мужчина, которому он продал похищенное, пояснив, что вещи принадлежат ему. Потом продолжил свой путь в с. Алферьевка, шел медленно, был пьян, транспорт не останавливал. Когда пришел, было уже 4 часа утра. Вырученные от продажи похищенного деньги потратил на спиртное и продукты. В содеянном чистосердечно раскаивается, осознает, что совершил кражу чужого имущества, но возместить ущерб ему нечем, он не работает, Пояснил, что гвоздодер, при помощи которого пытался взломать дверь дачного дома, он выкинул по дороге, но не помнит где, зажигалку выбросил, она сломалась. Рюкзак он оставил в квартире у Муромских.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что действительно давал такие показания, полностью их поддерживает.

Свои признательные показания Каратеев Ю.Ю. подтверждал также в ходе проверки показаний на месте 09.12.2022 г., где, будучи обвиняемым, указал дорогу к дачному дому, расположенному на дачном участке № <...>. Подойдя к дому, указал на забор, пояснив, что на территорию дачного дома проник, перепрыгнув через него. Показал, каким образом он проникал в дачный домик, указал, откуда и какое именно имущество он похищал (т. 2 л.д.231-232, 233-247).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается также другими доказательствами, собранными по делу и исследованными судом.

Так, потерпевший Потерпевший №3 суду пояснил, что у них с супругой имеется дачный участок с домом в <...> участок №. Приехав на дачу в конце октября - начале ноября 2022г., точную дату назвать не может, обнаружил, что входная дверь дачного дома была заперта, повреждений не имела, но внутри дома был беспорядок, разбита фрамуга окна около входной двери. При осмотре дома он заметил отсутствие 4 газовых баллонов для розжига и насадку к ним, которыми пользовался. Пропажи других вещей не обнаружил, сразу вызвал полицию. Пояснил, что дачный дом используется, в основном, для проживания в летний период, зимой в нем никто не живет. Дом двухэтажный, мансардного типа, оснащен электроосвещением, водоснабжением (есть техническая вода для полива), в доме имеется мебель, холодильник, телевизор. В результате совершенного преступления ему причинен ущерб, который до настоящего времени не возмещен. Настаивает на строгом наказании подсудимого.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными судом:

- сообщением Потерпевший №3 от 20.11.2022 г., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Пензенскому району за № от 20.11.2022 г., согласно которому в дачном <...> <...> разбито оконное стекло и нарушен порядок (т.1 л.д.32),

- заявлением Потерпевший №3 от 20.11.2022 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, проникшего в дачный дом, расположенный на дачном участке № <...> и похитившего 4 газовых баллончика и насадку к ним (т. 1 л.д.33),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (Дата), согласно которому зафиксирован осмотр дачного участка № в СНТ «Солнышко» <...> и дома, расположенного на этом участке (т. 1 л.д. 36-37, 38-43),

- заключением товароведческой экспертизы № от 14 декабря 2022 г., согласно выводам которой стоимость с учетом износа не предоставленной на экспертизу газовой горелки «АвтоДело» с пьезоподжигом под цанговый баллон 44110 14902 на момент совершения преступления, т.е. на период времени с 20.10.2022 года по 20.11.2022 года, составляла 418 руб. 50 коп. при условии работоспособности, технической исправности и пригодности к эксплуатации по назначению (т. 3 л.д.18-20),

- справкой ИП Ф.И.О.6 от 14.12.2022 г., согласно которой стоимость товаров по состоянию на период с 20 октября 2022 г. по 20 ноября 2022 г. составляла: «газ для портативных плит «Ермак», (цанговый всесезонный), в металлическом баллоне 220 гр. - 150 руб. за 1 шт., газ всесезонный для портативных плит (цанговый) в металлическом баллоне 220 гр. - 245 руб. за 1 шт. (т. 3 л.д. 25),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.12.2022 г. зафиксирован осмотр квартиры по адресу: <...>, в ходе которого был изъят рюкзак, используемый Каратеевым Ю.Ю. при совершении кражи (т. 3 л.д. 1-4, 5-7),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 23.12.2022 г. зафиксирован осмотр, а затем признание в качестве вещественного доказательства и приобщение к материалам уголовного дела рюкзака, используемого Каратеевым Ю.Ю. при совершении кражи (т. 3 л.д.33-34, 35-37, 38-39).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Каратеева Ю.Ю.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

по факту кражи имущества Потерпевший №2, являются:

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении данного преступления, он признавал и пояснял, что после совершенного им хищения из дачного <...>, принял решение о еще одной краже из другого дачного дома, потому как похищенного было недостаточно. В этот момент, то есть 25.10.2022 г. не ранее 19.00 час., находясь на территории дачного массива <...> Пензенской, он подошел к дачному дому, находящемуся неподалеку от дачного участка №. Одноэтажный кирпичный дом был огорожен забором из профлиста и штакетника. Он перелез через забор, перебросив перед этим через него гвоздодер. Дверь дома оказалась незаперта. Зайдя в дом, оказался на веранде, где была еще одна дверь, которая была заперта на внутренний замок. Сломать замок гвоздодером не получилось, тогда он взломал створки пластикового окна, расположенного слева от двери. Оказавшись внутри дома, выбрасывал из шкафов, столов и другой мебели содержимое на пол, чтобы найти что-то ценное для себя. Под столом нашел шуруповерт, точную марку не помнит, возможно, «Интерскол». Омотрев его при свете зажигалки, положил в рюкзак. Нашел на ощупь несколько связанных между собой резиновых рабочих перчаток, несколько катушек, похожих на изоленту, все найденное положил в рюкзак. Не найдя больше ничего для себя ценного, вышел через дверь, открыв внутреннее запорное устройство. После вышел с территории дачного массива на дорогу, где на обочине увидел автомобиль «Рено» серого цвета, и продал водителю похищенное за 450 руб., кроме перчаток и катушек, которые выбросил. После этого пошел в <...>, где временно проживал. Пояснил, что при совершении кражи он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому при пояснении некоторых обстоятельств совершения кражи он может ошибаться, подробности совершения плохо помнит (т. 2 л.д. 62-70, т. 3 л.д. 26-28, т. 3 л.д. 48-56).

Свои признательные показания Каратеев Ю.Ю. подтверждал также в ходе проверки показаний на месте 09.12.2022 г., где, будучи обвиняемым, указал дорогу к дачному дому, расположенному на дачном участке № <...>. Подойдя к дому, указал на забор, пояснив, что на территорию дачного дома проник, перепрыгнув через него. Пройдя на территорию домовладения, показал, каким образом он проникал в дачный домик, указал, откуда и какое именно имущество он похищал (т. 2 л.д.231-232, 233-247).

Так, потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что ей принадлежат дачный дом и земельный участок под № <...> <...>. Получив 27 октября 2022г. сообщение от соседки по даче, что погнут забор, поехала на следующий день туда. Обнаружила сломанное пластиковое окно, а также несколько штакетин у забора были погнуты. Зайдя в дом, увидела, что на веранде все валяется на полу, в комнате все разбросано. Также был открыт выход на чердак, под люком стояла гладильная доска. В доме не обнаружила шуруповерта. Позвонила мужу, сообщила о произошедшем. Также пояснила, что дачный дом пригоден для временного проживания, подключен к сезонному электроснабжению, не газифицирован. В доме есть мебель: диван? кровать, холодильник, телевизор. Дом и участок были приобретены осенью в 2016г. В доме они постоянно не проживают, лишь приезжают на все выходные дни. О том, что кражу совершил Каратеев Ю.Ю., она узнала от сотрудников полиции. Ранее он ей не был знаком. Гражданский иск не заявляла. Оставила разрешение вопроса о наказании подсудимого на усмотрение суда.

Свидетель Ф.И.О.7, показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия пояснял, что на территории <...> имеется принадлежащий его супруге дачный участок, на котором расположен дачный дом и сарай. Участок огорожен, вход на участок осуществляется через калитку, запирающуюся на навесной замок. Они с супругой приезжают на дачный участок в летнее время ночуют. На участке есть огород, одноэтажный кирпичный дом с верандой, который пригоден для временного проживания, подключен к сезонному электроснабжению, не газифицирован. 13 октября 2022 г. они уехали с дачи в 16.00 час. Возвратились туда 29 ноября 2022 г. и обнаружили, что в помещении веранды повреждено окно, выломана оконная рама пластикового окна. В доме был беспорядок. Содержимое шкафов было на полу. При осмотре дома, в комнате, при входе обнаружено отсутствие шуруповерта серо-черно-красного цвета марки Интерскол модели ДА-18ЭР. В результате кражи из дачного дома также были похищены новые рабочие перчатки с покрытием «Дачные» - 20 пар, разноцветные, а также 10 пар трикотажных перчаток с частичным нитриловым покрытием, усиленным на пальцах «Р 9 ТМ SIGMA, 5 катушек ленты для подвязки садового степлера. Все перчатки и ленты были приобретены в мае 2022 года, но не использовались. Из дачного дома ничего больше не пропало (т. 2 л.д.71-73).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется. Показания вышеприведенных лиц являются достоверными, поскольку они непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, объективно соответствуют обстоятельствам дела.

- заявлением Потерпевший №2 от 28.11.2022 г., в котором она просит оказать содействие в поиске лица, совершившего тайно хищение принадлежащего ей имущества с дачного дома на дачном участке № <...> (т. 1 л.д.70),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.11.2022 г. зафиксирован осмотр дачного участка № <...> и дачного дома, расположенного на участке. В ходе осмотра обнаружен и изъят путем фотографирования след обуви (т. 1 л.д.72-74,75-79),

- заключением товароведческой экспертизы № от 14 декабря 2022 г., согласно выводам которого стоимость с учетом износа не предоставленного на экспертизу шуруповерта аккумуляторного марки «Интерскол», модели ДА-18ЭР (436.2.2.20) на момент совершения преступления, т.е. на период времени с 13.10.2022 г. по 28.11.2022 г., составляла 1000 руб. при условии работоспособности, технической исправности и пригодности к эксплуатации по назначению (т. 3 л.д.18-20),

- справкой, выданной ИП Ф.И.О.6, о том, что стоимость товара по состоянию на период с 13 октября 2022 г. по 29 ноября 2022 г. составляла: перчатки нейлоновые с полиуретановым покрытием «Дачные» - 60 руб. за 1 пару, перчатки трикотажные с частичным нитриловым покрытием усиленные пальцы ТM «Sigma» - 90 руб. за 1 пару, лента для тапенера (садового степлера) 30 м - 60 руб. за 1 катушку (т. 3 л.д.24),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 23.12.2022 г. зафиксирован осмотр, признание в качестве вещественного доказательства и приобщение к материалам уголовного дела CD -R диска с фотографиями следов обуви, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д.109-112, 113-138, 139-140),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.12.2022 г. зафиксирован осмотр квартиры, расположенной по адресу: <...>, в ходе которого изъят рюкзак, который Каратеев Ю.Ю. использовал при совершении кражи (т. 3 л.д.1-4, 5-7),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 23.12.2022 г. зафиксирован осмотр, признание в качестве вещественного доказательства и приобщение к материалам уголовного дела рюкзака, который Каратеев Ю.Ю. использовал при совершении кражи (т. 3 л.д. 33-34, 35-37).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Каратеева Ю.Ю.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

по факту кражи имущества Ф.И.О.9, являются:

Пояснения Каратеева Ю.Ю. в судебном заседании, где он свою вину в совершении данного преступления признал частично, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении данного преступления он признавал и пояснял, что 01 ноября 2022 г. возвращался из г. Пенза в с. Алферьевка, где тогда проживал у друга Ф.И.О.8, был в нетрезвом состоянии. Так как нигде не работал и нуждался в деньгах, решил совершить кражу из дачного дома в дачном массиве СНТ «Солнышко». Дойдя до плотины Сурского водохранилища, свернул налево, пошел в сторону <...> С собой у него была монтировка, он носил для защиты. Зайдя на территорию <...> подошел к одному из дачных домов, из которого он решил совершить кражу. Подойдя к двери, монтировкой начал взламывать запорное устройство. Взломав врезной замок, открыл дверь, прошел в дом, где начал искать, что можно похитить. Около входа, на полу справа нашел сучкорез со шнуром и вилкой, решил, что это какой-то электроинструмент типа дрели и положил его в рюкзак. Не найдя в доме больше ничего ценного для себя, вышел из дома. Похищенное он спрятал в посадках, вместе с рюкзаком, а сам ушел по дороге в сторону с.Алферьевка. Утром следующего дня он встал, пошел к месту, где спрятал похищенное, взяв его, продал случайному водителю грузового автомобиля, который останавливался около остановки «с.Алферьевка», за 400 руб. (т. 2 л.д.172-182, т. 3 л.д. 48-56).

Свои признательные показания Каратеев Ю.Ю. подтверждал также в ходе проверки показаний на месте 09.12.2022 г., где, будучи обвиняемым, указал дорогу к дачному дому, расположенному на дачном участке № <...>, указал место, где он проник на дачный участок. Пройдя на территорию домовладения, пояснил, что при помощи монтировки взломал запорное устройство двери и проник в дачный дом, указал место, откуда похитил сучкорез (т. 2 л.д.231-232, 233-247).

Так, потерпевший Ф.И.О.9 суду пояснил, что на территории <...> у его семьи есть дачный участок №. На участке есть деревянный дом с террасой. Примерно в начале ноября 2022г., прибыв на дачу, заметил, что дверь дачного домика прикрыта, но не закрыта на замок. Зайдя в дом, обнаружил беспорядок, но окна были целы. Заметил открытую дверь домика на соседнем участке Ф.И.О.10, позвонил ей, сообщил о случившемся. Осмотрев дом, обнаружил отсутствие сучкореза, который лежал в террасе дома. Из коммуникаций в доме есть свет, но не круглогодично, на участок проведена вода для полива, в летний период оставался там жить. В доме есть холодильник, телевизор, диваны. О случившемся сообщил председателю СНТ, в последующем написал заявление в полицию. С размером ущерба в 3237 руб. 50 коп. согласен. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель Ф.И.О.11, показания которой в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия поясняла, что проживает вместе со своим супругом Ф.И.О.9 У них имеется дачный участок с домом на территории <...> №. В настоящее время на участке имеется одноэтажный дачный дом, который пригоден для проживания, подключен к электроснабжению. В доме есть кровать и диван, в летнее время она с супругом иногда оставались там ночевать. О краже сучкореза узнала от супруга, который сообщил ей об этом 19 ноября 2022 г. после поездки на дачу. Со слов супруга, на входной двери в дачный дом был сломан врезной замок, окна - без повреждений. Из дачного дома похищен сучкорез, он находился в доме, на терраске. Какой именно был похищенный сучкорез, не может пояснить, его приобретал и пользовался им супруг (т. 2 л.д.183-184).

- сообщением Ф.И.О.9 от 28.11.2022 г. о том, что неизвестный проник в дачный <...> и похитил сучкорез (т. 1 л.д.85),

- заявлением Ф.И.О.9 от 28.11.2022 г., в котором он просит оказать содействие в поиске неустановленного лица, который проник в дачный <...> <...> и похитил принадлежащий ему сучкорез (т. 1 л.д.86),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.11.2022 г. зафиксирован осмотр дачного участка № <...> и дачного дома, расположенного на участке, а также изъятие врезного замка (т. 1 л.д.88-90, 91-94),

- заключением трасологической экспертизы № от 02 декабря 2022 г. установлено, что врезной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия дачного дома, расположенного на дачном участке № СНТ «<...> от 28.11.2022 г., находится в неисправном состоянии и не пригоден для запирания ввиду повреждений головки засова замка. Взлом данного замка произведен путем повреждения головки засова в положении «заперто». Данный врезной замок имеет следы воздействия посторонним предметом в виде динамических следов скольжения на правой стороне головки засова замка. В данных следах не отобразились общие и частные признаки индивидуализирующие следообразующий предмет, что не позволяет признать их пригодными для идентификации (т. 2 л.д.193-194),

- заключением товароведческой экспертизы № от 14 декабря 2022 г. установлена стоимость с учетом износа не предоставленного на экспертизу сучкореза марки «Dianlianju» (в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством) на момент совершения преступления, т.е. на период времени с 01.11.2022 г. по 17.11.2022 г., - 3 237 руб. 50 коп. при условии работоспособности, технической исправности и пригодности к эксплуатации по назначению (т. 3 л.д.18-20),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.12.2022 г. зафиксирован осмотр, а также последующее признание в качестве вещественного доказательства и приобщение к материалам уголовного дела в качестве такового врезного замка со следами постороннего воздействия, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д.208-209, 210-216,217-218).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Каратеева Ю.Ю.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

по факту кражи имущества Ф.И.О.21., являются:

Пояснения Каратеева Ю.Ю. в судебном заседании о частичном признании своей вины в совершении преступления, но от дачи показаний он отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что, вину предъявленном обвинении в совершении вышеуказанного преступления, он признавал и пояснял, что после того, как вышел из дачного дома, где похитил сучкорез, он решил, что похитил недостаточно и примерно через 5 минут, 01.11.2022 г. не ранее 19.05 час. решил совершить еще одну кражу из соседнего дачного дома. Он перелез через внутренний забор из сетки на соседний участок, подошел к двухэтажному деревянному дачному дому. Начал ломать запорное устройство на двери монтировкой, но ничего не вышло. Тогда, подойдя к окну, выставил стекло, отогнув гвоздики, закрепляющие стекло при помощи монтировки. Через оконный проем пролез в дом, стал вытаскивать из тумбочек и других предметов мебели все содержимое на пол. Нашел моток провода, выбросил его на улицу через оконный проем, затем нашел полипропиленовый мешок, в который складывал похищенное. Где именно он не помнит, нашел пассатижи, отвертку, газовый ключ, все сложил в мешок. В лестнице, ведущей на второй этаж, был встроен ящик, в нем он нашел несколько гаечных ключей разного размера и несколько пассатижей, количество не считал. Содержимое ящика высыпал в мешок. Из дома он вышел с мешком через дверь, открыв ее изнутри, на ней был внутренний замок. Выйдя из дома, он подобрал выброшенный кабель, положив его в мешок. Все похищенное он спрятал в посадках вместе с рюкзаком и мешком. Затем пошел в сторону с.Алферьевка, где временно проживал у Ф.И.О.8 Утром следующего дня он пошел к тому месту, где спрятал похищенное, взял его и продал случайному водителю грузовика за 400 руб. (т. 2 л.д.172-182, т. 3 л.д. 48-56).

Свои признательные показания Каратеев Ю.Ю. подтверждал также в ходе проверки показаний на месте 09.12.2022 г., где, будучи обвиняемым, указал дорогу к дачному дому, расположенному на дачном участке № <...>. Находясь на участке, указал забор, разграничивающий участки, пояснил, что перелез через него, чтобы попасть на соседний участок. Находясь на участке, пояснил, что не смог взломать входную дверь, проник в него через оконный проем, выставив гранку. Пройдя в дом, указал на лестницу, в нижней ступени которой был встроен ящик, из которого он похитил инструмент, также пояснил, что в комнате похитил пассатижи и гаечные ключи и моток кабеля (т. 2 л.д.231-232, 233-247).

Так, потерпевшая Ф.И.О.22. суду пояснила, что у нее имеется дачный участок № в СНТ «<...>. Последний раз была на ней 23.10.2022г., а 12.11.2022г. ей позвонил сосед по даче Ф.И.О.23 от которого она узнала, что дачи «вскрыли», что в ее дачном домике выставлено стекло на веранде, открыта дверь. В то время она болела, не смогла приехать на дачу, позвонила председателю, сообщила о краже, сказала, что по причине болезни не будет писать заявление в полицию. Позднее она написала заявление, вместе с сотрудниками съездили на дачу. По приезду увидела, что выставлено стекло на веранде, дверь домика открыта изнутри. В доме был беспорядок, из сундука, тумбочек были выброшены вещи. Обнаружила, что пропали ключи, в частности, гаечные, газовый. Кроме того, не обнаружила моток кабеля. Дом с мансардой, деревянный. В результате совершенного преступления ей был причинен ущерб на сумму 1384 руб. 20коп. В доме проведен свет, вода для полива, в летний период они живут на даче, в домике есть холодильник, мебель, телевизор.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Ее показания являются достоверными, поскольку непротиворечивы, подтверждаются показаниями подсудимого, допрошенного в ходе предварительного следствия, объективно соответствуют обстоятельствам дела.

- сообщением Ф.И.О.24. от 26.11.2022 г. о том, что у нее из дачного дома на дачном участке № в СНТ «<...> пропало имущество (т. 1 л.д.60),

- заявлением Ф.И.О.25 от 26.11.2022 г., где она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23.10.2022 по 12.11.2022 проникло в принадлежащий ей дачный дом на дачном участке № в СНТ <...> и похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д.61),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.11.2022 г., зафиксировавшим осмотр дачного участка № и дачного дома, расположенных на участке в СНТ <...> (т. 1 л.д.63-64, 65-68),

- заключением товароведческой экспертизы № от 14 декабря 2022 г., согласно выводам которой стоимость с учетом износа, не предоставленных на экспертизу объектов, при условии пригодности к эксплуатации по назначению, на момент совершения преступления, т.е. на период времени с 23.10.2022 г. по 12.11.2022 г., составляла: пассатижи «Santooll 031102-001-160 160мм 160 мм.» - 160 руб., провод электрический (кабель СИП 4,2-16(м) в количестве 1 м - 50 руб.40 коп. (т. 3 л.д.18-20),

Доказательствами, подтверждающими обвинение Каратеева Ю.Ю.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

по факту кражи имущества Потерпевший №1, являются:

Пояснения Каратеева Ю.Ю. в судебном заседании, согласно которым свою вину в совершении данного преступления он признал частично, но от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Свои признательные показания Каратеев Ю.Ю. подтверждал также в ходе проверки показаний на месте 09.12.2022 г., где, будучи обвиняемым, указал дорогу к дачному дому, расположенному на участке № <...> Находясь на участке №, указал забор, разграничивающий участки № и №, пояснил, что через этот забор он перелез, чтобы попасть на соседний участок. С данного участка Каратеев Ю.Ю. указал дачный <...>, пояснив, что похитил оттуда углошлифовальную машину и дрель–шуруповерт (т. 2 л.д.231-232, 233-247).

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ей принадлежит дачный участок № в СНТ <...>. 12.11.2022г. ей позвонила соседка по даче - Ф.И.О.12 и сообщила, что в ее дачу проникли. Прибыв на дачу на следующий день, она обнаружила, что в домике выставлено стекло в форточке, стекло осталось целым, лежало рядом. Дверь была повреждена, но не открыта. Зайдя в дом, обнаружила в одной из комнат беспорядок, из шкафа пропала дисковая пила и шуруповерт. Полицию она не вызывала, но через 2-3 дня с ней связались сотрудники, спросили, будет ли она писать заявление по поводу кражи. Позднее она приезжала на дачу уже с сотрудниками полиции. Дачный домик представляет из себя одноэтажное строение, в нем 2 комнаты. В доме имеется свет- сезонно (с мая по октябрь), есть мебель, холодильник, чайник, микроволновка, там имеется все для проживания. В основном, она проживает там в летнее время. Оставила наказание на усмотрение суда.

- заявлением Потерпевший №1 от 24.11.2022 г. о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее из дачного <...> СНТ <...> принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д.51),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.11.2022 г., зафиксировавшим осмотр дачного участка № СНТ <...> <...>, и дачного дома, расположенного на участке. В ходе осмотра изъят навесной замок и 4 темные дактопленки с отпечатками пальцев рук (т. 1 л.д.53-55, 56-59),

- заключением трасологической экспертизы № от 01 декабря 2022 г., согласно выводам которой замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, находится в неисправном состоянии и не пригоден для запирания ввиду повреждения головки засова замка. Данный навесной замок имеет следы воздействия постороннего предмета в виде вмятины на верхней грани корпуса замка. Взлом данного замка произведен путем его повреждения при нахождении засова замка в положении «заперто» (т. 1 л.д. 197-198),

-заключением дактилоскопической экспертизы № от 02 декабря 2022 г., согласно выводам которой, след руки размером 17х14 мм, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размером 31х22 мм, со створки шкафа, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.11.2022 г. по адресу: <...> <...>» дачный участок №, пригоден для идентификации личности. След руки размером 17х14 мм, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размером 31х22 мм оставлен безымянным пальцем правой руки Каратеева Юрия Юрьевича, (Дата) года рождения (т. 1 л.д. 204-207),

-заключением товароведческой экспертизы № от 14 декабря 2022 г., согласно которому стоимость с учетом износа не предоставленных на экспертизу объектов, при условии пригодности к эксплуатации по назначению, на момент совершения преступления, т.е. на период времени с 15.09.2022 г. по 20.11.2022 г., составляла: углошлифовальная машина марки «Makita» 9069 2000Вт, 230 мм (в комплекте с алмазным диском марки «Makita» Д-50980125) - 5050 руб., аккумуляторная дрель - шуруповерт марки «P.I.T» модели PSR 20 С 2 - 3575 руб. (т. 3 л.д.18-20).

-протоколом осмотра предметов от 17.12.2022 г. зафиксирован осмотр, а затем признание в качестве вещественного доказательств и приобщение к материалам дела в качестве таковых навесного замка со следами постороннего воздействия, изъятого в ходе осмотра места происшествия, отрезка дактопленки размерами сторон 31х32 с отпечатком пальца руки Каратеева Ю.Ю. (т. 1 л.д.209-210, 211-216, л.д.217-218).

Все перечисленные выше доказательства признаются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется, поэтому они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу приговора.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Каратеева Ю.Ю. установленной и квалифицирует его действия по каждому из пяти эпизодов по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил пять эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище

Судом установлено, что проникновение в дачные домики потерпевших изначально было связано с умыслом на совершение кражи, именно с данной целью он проникал на территории дачных участков, а затем в дачные дома, откуда совершал хищения. При этом судом установлено, что каждую новую кражу Каратеев Ю.Ю. совершал по вновь возникшему умыслу, когда приходил к выводу, что похищенного имущества мало.

Фактически не оспаривая свою виновность в совершении вышеуказанных краж, Каратеев Ю.Ю. полагает, что дачные дома не обладают признаками жилого помещения.

Вместе с тем, понятие жилища закреплено в примечании к ст. 139 УК РФ, в соответствии с которым под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как установлено по данному уголовному делу, принадлежащие потерпевшим дома отвечают признакам жилища, определенным в примечании к ст. 139 УК РФ, поскольку из показаний потерпевших и свидетелей усматривается, что данные дома пригодны для временного проживания в весенне-летне-осенний период, что согласуется с протоколами осмотра места происшествия и приложенных к нему фототаблиц, отражающих как надлежащий внешний вид, так и внутреннюю обстановку в доме, и свидетельствующих о возможности проживания в нем с учетом наличия в нем необходимых предметов быта.

Таким образом, довод подсудимого и защитника, что дачные дома, откуда Каратеев Ю.Ю. совершал кражи, нельзя признать «жилищем», в связи с чем его действия должны быть переквалифицированы на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает несостоятельным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности установлено, что подсудимый Каратеев Ю.Ю. ранее судим, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, в короткий промежуток совершил пять преступлений, относящихся к категории тяжких, по месту временного проживания и нахождения участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д.143,145), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д.137, 139, 141).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Каратеева Ю.Ю., суд признает частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его трудное материальное положение.

Суд признает также в качестве смягчающего наказание Каратеева Ю.Ю. по эпизодам краж у потерпевших Потерпевший №2, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Потерпевший №1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от 23.11.2022 г. (т.1 л.д. 46-48), поскольку из материалов дела следует, что он в письменном виде добровольно сообщил о совершенных им преступлениях до обращения в полицию вышеуказанных потерпевших, изложил лишь ему известные обстоятельства совершения краж.

Информацию, добровольно сообщенную Каратеевым Ю.Ю. на стадии предварительного следствия, в том числе при даче показаний об обстоятельствах совершения преступления в условиях неочевидности, суд признает смягчающим обстоятельством как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание Каратеева Ю.Ю. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания Каратеева Ю.Ю. не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому Каратееву Ю.Ю. наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Вместе с тем, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает возможным применить при назначении Каратееву Ю.Ю. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях Каратеева Ю.Ю. особо опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее 2 раза был осужден за особо-тяжкое и тяжкое преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива, не имеется. Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании Каратеевым Ю.Ю. назначенного судом наказания.

Поскольку после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы было установлено, что Каратеев Ю.Ю. виновен и в других преступлениях, совершенных до вынесения этого приговора суда, при назначении наказания подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания Каратееву Ю.Ю., осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Судом рассматривался гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате кражи на сумму 1 208 руб. 50 коп.

Требования потерпевшего Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку факт причинения ущерба в заявленном размере нашёл своё подтверждение. Гражданские иски поддержаны государственным обвинителем. Сам подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каратеева Юрия Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Ф.И.О.9), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Ф.И.О.26.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1), и назначить ему наказание

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3) – 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) - 1 год 6 месяцев лишения свободы

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Ф.И.О.9) – 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Ф.И.О.27 – 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Каратееву Ю.Ю. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 02.03.2023 г., назначить Каратееву Ю.Ю. окончательно наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Каратееву Ю.Ю. в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Каратееву Ю.Ю. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Каратеева Ю.Ю. под стражей в период с 23.11.2022 г. по 01.03.2023 г. включительно, с 21.06.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Каратееву Ю.Ю. в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 02.03.2023 г., а именно период с 02.03.2023 г. по 20.06.2023 г. включительно.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Каратеева Юрия Юрьевича в пользу Потерпевший №3 в возмещение причинённого материального ущерба 1208 (одна тысяча двести восемь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- навесной замок со следами воздействия постороннего предмета (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району, - уничтожить; отрезок дактопленки размерами сторон 31х32 мм со следом пальца руки Каратеева Ю.Ю. - хранить в материалах уголовного дела,

- врезной замок со следами воздействия постороннего предмета (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Ф.И.О.9), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району, - уничтожить,

- диск с фотографиями следа обуви (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2) - хранить в материалах уголовного дела,

- рюкзак черного цвета с надписью «ADDICTED», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Каратеевым Ю.Ю., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с помощью видео-конференц-связи.

Председательствующий: Л.В. Аброськина

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 от 02.02.2023

1-36/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица