Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2022 ~ М-179/2022 от 09.02.2022

                Дело ........

                                                     УИД: 26RS0........-82

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                                                              ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием истца Алиева А.М.,

представителя истца Нуцалханова Д.А.,

при секретаре Егизарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева А. М. к Омарову М. И. о признании возражений необоснованными и признании согласованными границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Алиев А.М. обратился в суд с иском к Омарову М.И., в котором просит признать возражения, поданные ответчиком на проект межевания земельного участка от ........., подготовленный кадастровым инженером Гайворонским И.В., из земельного участка с кадастровым номером 26:36:060201:16, необоснованными, признав проект межевания земельного участка, согласованным.

В обосновании иска Алиев А.М. указал, что он является собственником земельных долей, расположенных в земельном массиве с кадастровым номером 26:36:060201:16. С целью выделения принадлежащих мне долей, кадастровым инженером Гайворонским И.В. был изготовлен проект межевания. ......... в общественно-политической газете ...... «Степной маяк» опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, в счет выделяемой земельных долей из состава земельного участка с кадастровым номером 26:36:060201:16. ......... ответчиком были принесены возражения относительно проекта межевания. Истец полагает, что данные возражения являются необоснованными, поскольку действующее законодательство устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. Размер образуемого участка, согласно проекту межевания, равен размеру площади доли собственника, в счет которых он образуется. При этом, причины указанные в тексте возражений являются надуманными и голословными. Наличие возражений является препятствием для реализации его права как собственника земельных долей на их выдел.

В судебном заседании истец Алиев А.М. и его представитель Нуцалханов Д.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик Омаров М.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ........ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункта 3 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от ......... N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 названного Федерального закона.

Согласно статьи 13 ФЗ N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 ФЗ N 101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 5 статьи 13.1 ФЗ N 101-ФЗ проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ФЗ N 101-ФЗ).

Согласно пункта 12 статьи 13.1 ФЗ N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ......... N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей (п.2) Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п.6). В силу ст. 13.1 этого же Федерального закона, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом    Российской    Федерации.

Пунктом 15 ст. 13 этого же Закона предусмотрено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По правилам ст. 42.10 Федерального закона от ......... N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при согласовании местоположения границ или частей границ земельного участка в рамках выполнения комплексных кадастровых работ местоположение таких границ или их частей считается согласованным, если возражения относительно местоположения границ или частей границ земельного участка не представлены заинтересованными лицами, указанными в части 3 статьи 39 настоящего Федерального закона, а также в случае, если местоположение таких границ или частей границ установлено на основании вступившего в законную силу судебного акта, в том числе в связи с рассмотрением земельного спора о местоположении границ земельного участка (п.17).

Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица.

Как видно из материалов дела, истец Алиев А.М., является собственником земельных долей, расположенных в земельном массиве с кадастровым номером 26:36:060201:16, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

С целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" им был заключен договор с кадастровым инженером Гайворонским И.В., которым подготовлен проект межевания земельных участков.

Сведения о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка были опубликованы ......... в общественно-политической газете ...... «Степной маяк».

На опубликованное извещение о согласовании проекта межевания ответчиком Омаровым М.И. в установленный законом срок предоставлены возражения.

В обоснование причин несогласия ответчик указал, что "выдел в предложенных границах приведет к изломанности границ, вкрапливанию и вклиниванию, препятствует рациональному использованию земельных участков".

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании возражений на согласование размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей незаконными, исходя из того, что предлагаемый истцом вариант выдела земельных долей, права ответчика, как участника долевой собственности не нарушает. Процедура выдела земельных долей соблюдена, а приведенные в возражениях доводы ответчика о том, что образование земельных участков в соответствии данными проектами межевания, нарушает положения п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, - никакими объективными доказательствами не подтверждены.

Указанные возражения ответчика не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Указания ответчика на то, что образуемые земельные участки приводят к вклиниванию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушают требования, установленные Земельным кодексом, ничем не подтверждены.

Размер образуемого участка, согласно проекту межевания, равен размеру площади доли собственника, в счет которых он образуется.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика каких-либо доказательств, в обоснование своих утверждений о том, что к вклиниванию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушают требования, установленные Земельным кодексом, суду вопреки указанной норме процессуального закона, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в возражении ответчика отсутствует надлежащее обоснование причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым требования истца о признании возражений необоснованными и признании согласованными границы земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева А. М. к Омарову М. И. о признании возражений необоснованными и признании согласованными границы земельного участка, удовлетворить.

Признать возражения, поданные Омаровым М. И. на проект межевания земельного участка от ........., подготовленный кадастровым инженером Гайворонским И. В., из земельного участка с кадастровым номером 26:36:060201:16, необоснованными.

Признать проект межевания земельного участка от ........., подготовленный кадастровым инженером Гайворонским И. В., из земельного участка с кадастровым номером 26:36:060201:16, согласованным.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено .........