Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4937/2022 ~ М-1985/2022 от 22.03.2022

    Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                        Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что 25.06.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 110000,00 руб., на срок 84 месяцев, под 22,5% годовых.

Банк обязательства выполнил в полном объеме, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

За время действия Кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, а также задолженность по процентам.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1задолженность в размере 105678,15 руб., состоящую из: просроченного основного долга в размере 78253,63 руб., просроченных процентов в размере 18678,88 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 3313,16 руб., неустойки за просроченные проценты в размере5432,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3313,56 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2013г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав ответчика, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 25.06.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 110000,00 руб., на срок 84 мес., под 22,5% годовых.

Банк обязательства выполнил в полном объеме, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, в частности, предоставил ответчику указанные денежные средства. В свою очередь ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора.

В адрес ФИО1 банком были направлены претензионные письма о досрочном погашении задолженности и уплате причитающихся процентов. До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Представленный в материалы дела истцом расчет задолженности не конкретизирован, ответчиком в материалы дела представлена выписка по счету по кредитному договору №, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 45343,34 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Банк 06.12.2021г. предъявил требование ФИО1 о погашении не позднее 10.01.2022г. Истец установил Ответчику срок для исполнения требования о погашении задолженности в размере всей суммы кредита и начисленных процентов. Срок действия договора определен с 25.06.2013г. по 25.06.2020г.

Судебный приказ № о взыскании задолженности был вынесен 01.07.2021г., то есть до истечения данного срока, а отменен 14.10.2021г.

В силу пунктов 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 22.03.2022г., то есть до истечения срока давности. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о применении срока исковой давности являются необоснованными.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию истца суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2013г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины до 1560,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.06.2013г. в размере 45 343,34 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1560,30 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2013г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья Ленинского

            районного суда г. Краснодара                                          В.А. Гавловский