Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3857/2020 ~ М-3305/2020 от 03.07.2020

№

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

с участием прокурора: Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Багурина Александра Александровича к несовершеннолетним Часовских Дмитрию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Часовских Даниле Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Багурин Александр Александрович обратился в Промышленный районный суд <адрес> к ответчикам Часовских Дмитрию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Часовских Даниле Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с первоначальным требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом был заключен договор купли-продажи на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была получена выписка ЕГРН о праве собственности на вышеуказанную квартиру. На момент подачи настоящего искового заявления в приобретенной истцом квартире по месту жительства зарегистрированы: сыновья прежнего собственника Часовских Дмитрий Александрович и Часовских Данила Александрович. В данной квартире с момента приобретения проживают только члены семьи истца, имущества прежних собственников в квартире нет. Местонахождение семьи Часовских истцу неизвестно. Истец считает, что данный факт причиняет неудобства и нарушает права собственника, так как он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг в том числе. В связи с этим просил признать Часовских Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Часовских Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,

снять Часовских Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец просил суд привлечь в качестве законного представителя ответчиков Часовских Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Часовских Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их отца Часовских А.В. и признать Часовских Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Часовских Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета Часовских Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признать Часовских Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Часовских Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель истца Багурина А.А., по доверенности Багурин В.А. доводы уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Ответчик Часовских Александр Владимирович, действующий в интересах несовершеннолетних Часовских Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Часовских Данилы Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, возражений на иск в суд не направил.

Представители третьих лиц ОВМ ОП № У МВД России по <адрес>, УВМ ГУВД по <адрес>, а так же третье лицо Сысоева М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства <адрес> по доверенности Туплейская Н.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что семья Часовских на учете в Отделе опеки и попечительства <адрес> не состоит. Вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке.

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. №-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Багуриным Александром Александровичем и Сысоевой Марией Александровной был заключен договор купли-продажи на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была получена выписка ЕГРН о праве собственности на вышеуказанную квартиру.

На момент подачи настоящего искового заявления в приобретенной истцом квартире по месту жительства зарегистрированы: сыновья прежнего собственника Часовских Дмитрий Александрович и Часовских Данила Александрович.

Истец считает, что данный факт причиняет неудобства и нарушает права собственника, так как он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг в том числе.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом опеки и попечительства <адрес>, установлено, что над несовершеннолетними Часовских Дмитрий Александрович и Часовских Данила Александрович опека не устанавливалась, дети проживают с отцом и бабушкой, мать умерла. Семья Часовских не состояла на учета как семья, находящаяся с социально-опасном положении.

Ранее семья Часовских состояла на учете, как семья, находящаяся в трудной жизненной ситуации, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с улучшением ситуации в семье.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. выданной МП г.о.Самара ЕИРЦ в квартире по указанному адресу зарегистрировано 2 человека: Часовских Дмитрий Александрович и Часовских Данила Александрович.

Из материалов дела следует, что ответчики в квартире не проживают, их вещей в квартире нет.

Согласно сведениям ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть №2 <адрес> района » установлено, что несовершеннолетний Часовских Дмитрий Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р. не наблюдается в ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть №2 <адрес> района», наблюдается в ДПО № ГБУЗ СО «СГП №10 <адрес> района», несовершеннолетний Часовских Данила Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выбыл из ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть №2 <адрес> района», наблюдается в ДПО № ГБУЗ СО «СГП №<адрес>».

Согласно представленным суду квитанциям об оплате коммунальных платежей, истец Багурин А.А. самостоятельно несет бремя содержания своей собственности, ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, добровольно с регистрационного учета не снимаются.

Свидетель Дербенев С.А. допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что Багурин А.А. приходится ему соседом. В начале мая 2020г. Багурин А.В. попросил его приехать на квартиру по адресу: <адрес> для подготовки квартиры к ремонту в качестве подработки. Квартира была в запущенном состоянии. В квартире не было дверей, были только окна. Вещей прежних хозяев в квартире не было.

Суд учитывает, что право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, никем не оспорено и недействительным не признано. Как следует из материалов дела, право собственности истца на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики не являются собственниками спорной квартиры, в квартире не проживают, какие-либо основания для признания за ответчиками права бессрочного пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Суд полагает, что регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире носит формальный характер и нарушает его права и законные интересы, поскольку истец вынужден нести дополнительные расходы, связанные с их регистрацией. Квартира необходима истцу для пользования и проживания.

Учитывая, что истец Багурин А.А. является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчиков не прекратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд руководствуется п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истцов в этой части также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багурина Александра Александровича к несовершеннолетним Часовских Дмитрию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Часовских Даниле Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Часовских Александра Владимировича о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Часовских Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Часовских Данилу Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № УМВД России по <адрес> снять Часовских Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Часовских Данилу Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                Н.Ю.Бадьева