Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8151/2018 ~ М-7570/2018 от 05.10.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

    председательствующего судьи                Бочневич Н.Б.,

    при секретаре                        Гумаровой Г.Ф.,

с участием истца Гейль Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейль Ю.В., Поповой Е.В. к ИФНС России по г. Сургуту о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования на имущество и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Гейль Ю.В., Попова Е.В. обратились в суд с иском к ИФНС России по г. Сургуту о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования на имущество и взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что в течение ДД.ММ.ГГГГ Попова Т.К. – мама истцов, обращалась в медицинские организации, где ей оказывались платные медицинские услуги. В соответствии с подп.3 п.1 ст.219 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные ему медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность. Руководствуясь указанной нормой, ДД.ММ.ГГГГ наша мама Попова Т.К. направила в ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ с приложением всех необходимых документов для предоставления ей социального налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ на возврат излишне уплаченного в ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц в размере 8 692 руб., что подтверждается квитанцией и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ. Сумму излишне уплаченного налога в размере 8 692 руб. Попова Т.К. не получила в связи со своей смертью ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия 1-ПН №, выданное Управлением записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> - Югры). Истцы являются единственными наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ Поповой Т.К., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Аристовой Т.В., нотариусом нотариального округа город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области (зарегистрировано в реестре: №968 и №- ii/86-20 18-1-972), согласно которым каждая из них унаследовала по 1/2 доли в имуществе Поповой Т.К.. ДД.ММ.ГГГГ истцы, как наследники Поповой Т.К., обратились к ответчику с заявлением о возврате суммы налога, излишне уплаченного Поповой Т.К., с приложением подтверждающих документов. Ответчиком было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате денежных средств по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, с уточнением того, что в случае вынесения судом решения о возврате наследникам указанных денежных средств и вступления его в законную силу, налоговый орган исполнит указанное решение. С данным решением истцы не согласны. Просят суд включить в состав наследства, оставшегося после смерти Поповой Т.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество - денежную сумму в размере 8 692 рубля, составляющую сумму излишне уплаченного Поповой Т.К. в ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц. Признать за Гейль Ю.В. и Поповой Е.В. право собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждой) на наследственное имущество в виде денежной суммы в размере 8 692 рубля, то есть на 4 346 рублей за каждой. Взыскать с ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры денежную сумму в размере 8 692 рубля: в пользу Гейль Ю.В. денежную сумму в размере 4 346 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей; в пользу Поповой Е.В. денежную сумму в размере 4 346 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

    В судебном заседании истец Гейль Ю.В. исковые требования поддержала, просит суд также взыскать почтовые расходы в сумме 223, 41 рублей.

    Истец Попова Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком Поповой Т.К. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме -НДФЛ (далее - декларация) за ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой заявлен социальный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п.1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), за лечение с суммой налога к возврату из бюджета в размере 8 692 руб.

Камеральная налоговая проверка деклараций завершена ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой сумма налога к возврату подтверждена в полном размере. Заявление о возврате переплаты зарегистрировано Инспекцией по окончании камеральной налоговой проверки.

ДД.ММ.ГГГГ Попова Т.К. умерла, не получив социальный налоговый вычет.

После смерти Поповой Т.К. наследниками по закону являются Гейль Ю.В. и Попова Е.В. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону: от ДД.ММ.ГГГГ серии 86 №, от ДД.ММ.ГГГГ серии 86 №.

ДД.ММ.ГГГГ наследники обратились к ответчику с заявлением о возврате суммы налога, излишне уплаченного Попова Т.К..

Ответчиком было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате денежных средств истцам, мотивированное тем, что возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Подпунктом 7 п. 3 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, в состав наследства входит только имущество (в том числе права), принадлежавшее наследодателю на гражданско-правовых основаниях. Следовательно, право на получение суммы налогового вычета не наследуется.

Однако налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета. В данном случае правоотношения между налоговым органом и наследником налогоплательщика носят гражданско-правовой характер, поскольку наследники не являются участниками налоговых правоотношений.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 210 - 220 НК РФ, право налогоплательщика на предоставление имущественного налогового вычета считается реализованным после соблюдения процедуры, предусматривающие обращение в налоговый орган с заявлением и предоставлением подтверждающих право документов по окончании каждого налогового периода, которым в соответствии со ст. 216 НК РФ признается календарный год.

Проанализировав приведенные выше нормы права, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о включении в состав наследства и получении налогового вычета, поскольку при жизни Попова Т.К. реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 692 рублей, ею были соблюдены все условия для получения указанного выше имущественного налогового вычета, а именно поданы соответствующие документы, однако в связи с его смертью решение о возврате налога налоговым органом принято не было. В данном конкретном случае сумма неполученного налогового вычета подлежит включению в состав наследства и выплате истцам, являющимися наследниками.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

    При этом, требования истцов о взыскании судебных расходов в сумме 223, 41 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы понесены в связи с направлением в суд искового заявления с приложением. Между тем, доказательств того, что истцы объективно были лишены возможности лично подать исковое заявление в суд, в материалы дела представлено не было. При таком положении, вышеназванные расходы не могут быть признаны необходимыми и не подлежат возмещению истцам за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, исковые требования Гейль Ю.В., Поповой Е.В. подлежат удовлетворению частично.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Гейль Ю.В., Поповой Е.В. к ИФНС России по г. Сургуту о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования на имущество и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Поповой Т.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 8 692 рубля, составляющую сумму излишне уплаченного Поповой Т.К. в ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц.

Признать за Гейль Ю.В. и Поповой Е.В. право собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждой) на наследственное имущество в виде денежной суммы в размере 8 692 рубля, то есть на 4 346 рублей за каждой.

Обязать ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выплатить Гейль Ю.В. и Поповой Е.В. денежную сумму в размере 8 692 рублей в счет налогового вычета, предоставленного Поповой Т.К. умершей ДД.ММ.ГГГГ и не полученного в связи с ее смертью, по 4 346 рублей каждой.

Взыскать с ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Гейль Ю.В., Поповой Е.В. расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей каждой.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Гейль Ю.В., Поповой Е.В. к ИФНС России по г. Сургуту о взыскании судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

    СУДЬЯ    подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ                            Н.Б.БОЧНЕВИЧ