Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2023 от 31.05.2023

Дело № 12-153/2023

Мировой судья Мошев А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                      28 июня 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егер В.М.,

с участием защитника Калининой ФИО8 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - участкового уполномоченного группы УУП и ПДН Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Мехтиева ФИО9. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ООО «Союз»,

        у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ООО «Союз» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – участковый уполномоченный группы УУП и ПДН Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Мехтиев ФИО10. обратился в Соликамский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Союз» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления судом не были учтены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явилось вынесение незаконного постановления. Мировой судья в постановлении ссылается на объяснения Калининой ФИО11 в присутствии которой был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Союз» по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и законного представителя ФИО7 том, что директор ООО «Союз» не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, несмотря на то, что им была подписана доверенность, в которой он уполномочил Калинину ФИО13 на ведение дел об административных правонарушениях. Со слов ФИО7 следует, что доверенность Калининой ФИО12 нужна была по ее просьбе, поскольку она сообщила директору ООО «Союз» о необходимости прибытия в полицию в связи с остановкой транспортного средства, т.е. директор ООО «Союз» был уведомлен о выявленных фактах правонарушения.

Должностное лицо – участковый уполномоченный группы УУП и ПДН Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Защитник Калинина ФИО14., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что <дата> ей позвонил водитель ФИО6, сказал, что электронный сопроводительный документ не читается. Затем снова перезвонил, сказал, что нужно подъехать в полицию либо представителю с доверенностью, либо директору, т.к. неверно указан номер прицепа. Она подошла к ФИО7, попросила подписать доверенность. В полиции с нее взяли объяснение, где она указала, что это техническая ошибка, перепутали цифры. Участковый уполномоченный полиции составил протокол об административном правонарушении. С постановлением мирового судьи согласна, просит оставить его без изменения.

ООО «Союз», законный представитель ООО «Союз» ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений заказным письмом по юридическому адресу: <...>, <...>, <...>, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав защитника, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Союз» с участием защитника юридического лица Калининой ФИО15., действующей на основании доверенности. При этом материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его законного представителя, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что юридическое лицо и его законный представитель в нарушение требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, не были надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. То обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала защитник Калинина ФИО16., представлявшая интересы юридического лица на основании доверенности, выданной <дата>, не свидетельствует об их уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, считаю, что мировой судья при рассмотрении данного дела пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО «Союз» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ООО «Союз» на основании <данные изъяты> РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу должностного лица – участкового уполномоченного группы УУП и ПДН Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Мехтиева ФИО17. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                                                                     Е.С. Рожкова