Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7925/2022 ~ М-7823/2022 от 28.10.2022

2-7925/2022

10RS0011-01-2022-015582-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2022 г.                     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи             Зариповой Е.В.,

при секретаре                             Горгома В.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи материалы гражданского дела по иску Якушева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Управлению МВД России по г. Петрозаводску, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению ФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-1 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В Петрозаводский городской суд РК обратился Якушев А.А. с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Якушев А.А. указывает, что содержался под стражей в <данные изъяты> по постановлению Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. По приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден на основании ст. 73 УК РФ в указанный период истец был в <данные изъяты>. Также истец содержался под стражей в <данные изъяты> по постановлению Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в <данные изъяты> Также истец содержался под стражей по постановлению Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, убыл ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. За все периоды содержания под стражей в <данные изъяты> истец неоднократно выезжал на следственные действия в учреждение ИВС МВД России по РК (г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 1). В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал на следственные действия, где истцу был причинен моральный вред, нравственные страдания, ухудшения психической нервной системы. Истец указывает, что нравственные страдания, моральный вред пережил в учреждении ИВС МВД России по РК (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 1), где отсутствовали: унитаз, раковина, окно, вытяжка, душ, прогулочный дворик, вешалка для верхней одежды и полотенца, лампы дневного света, питьевой бочок, не выдавалось постельное белье, подушки, одеяло, матрас. Истец указывает, что ходит вместо санузла в ведро, которое потом выносил, не мог помыть руки в связи с отсутствием раковины. Истцу не хватало свежего воздуха, в камерах ИВС всегда было накурено, вытяжки не было, как и окна для проветривания, в душ не водили, прогулки отсутствовали. Истец не находил места для одежды и полотенца, в глазах постоянно рябило, не хватало дневного света, постоянно хотелось пить, спать приходилось на верхней одежде в связи с отсутствием матрасов и других постельных принадлежностей. В связи с изложенным истец пережил нравственные и физические страдания, моральный вред, ухудшение психической нервной системы. Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда за период содержания под стражей в ФКУ <данные изъяты> за выезды в учреждение ИВС МВД России по РК (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150.000 руб., за период содержания под стражей в <данные изъяты> за выезды на следственные действия в учреждение ИВС МВД России по РК (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100.000 руб., за период содержания под стражей в <данные изъяты> за выезды на следственные действия в учреждение ИВС МВД России по РК (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50.000 руб., всего на общую сумму 300.000 руб.

Определением судьи от 01.11.2022 исковое заявление принято судом к производству по правилам гражданского судопроизводства.

Определением судьи от 01.11.2022 в порядке подготовки дела к разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Карелия, Управление МВД России по г. Петрозаводску, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, Управление ФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РК.

До судебного заседания истец представил дополнения к исковому заявлению о взыскании компенсации морального вреда. Указывает, что во время содержания в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на выезды следственных действий в ИВС МВД России по РК также отсутствовали: деревянные полы и стены были не гладкого покрова, тем самым истец мог повредить любые части тела, ноги истца мерзли.

В предварительном судебном заседании истец Якушев А.А. пояснил, что требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены им в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС МВД России по РК в ранее заявленные периоды.

В силу ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Истец Якушев А.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Боброва Т.П., действующая на основании доверенности, представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Карелия – Мишина Е.М., действующая на основании доверенностей, представитель ответчика УМВД России по г. Петрозаводску – Скачкова О.А., действующая на основании доверенности, представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РК - Жешко С.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражали против передачи дела для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Представитель ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управления ФСИН России по Республике Карелия – Никифоров В.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании оставил разрешение вопроса о передаче дела для рассмотрения в порядке административного судопроизводства на усмотрение суда.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Вид подлежащего применению вида судопроизводства (гражданское или административное) определяет суд, следовательно, судья, установив, что поданное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, должен передать такое заявление для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, если не имеется препятствий для рассмотрения заявления в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 28-П от 11.11.2014 о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о передаче дела по иску Якушева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Управлению МВД России по г. Петрозаводску, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению ФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-1 о взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 33.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Передать дело по иску Якушева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Управлению МВД России по г. Петрозаводску, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению ФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-1 о взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                         Зарипова Е.В.