Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-253/2023 от 17.02.2023

                                           Дело №1-253/2023

УИД 12RS0008-01-2022-003001-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года                            город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                        Дуженко Л.B.,

при секретаре                                Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя                        Майорова С.Г.

подсудимой                                    Шевяковой Т.Г.,

защитника                                          Гайнутдиновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шевяковой Т.Г., <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевякова Т.Г. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

Шевякова Т.Г., 23.01.2022 около 00 часов 13 минут, находилась по месту своего проживания, по адресу: <адрес> имея в пользовании мобильный телефон посредством которого вышла в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где нашла фотографию паспорта ранее ей незнакомой М.Н.С. В это же время и в том же месте, у Шевяковой Т.Г. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно хищения денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «А» (далее по тексту – ООО МКК «А», путем оформления дистанционно микрозайма на сумму 8000 рублей 00 копеек на имя М.Н.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, Шевякова Т.Г., 23 января 2022 года около 00 часов 13 минут, находясь по вышеуказанному адресу своего проживания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея в пользовании сотовый телефон с возможностью выхода в информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», а так же ранее ею найденную фотографию паспорта М.Н.С. прошла в личный кабинет «В», в котором заполнила заявление, выдавая себя за М.Н.С., действуя от ее имени, предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике, введя в заблуждение работников ООО MKK «А», указав при этом банковскую карту ПAO «СР» №***, открытую на имя Ш.Е.В., находящуюся в ее пользовании, и абонентский номер +*** зарегистрированный на имя Ш.Е.В., тем самым Шевякова Т.Г., заключила от имени ранее ей незнакомой М.Н.С. договор займа № 90825835 от 23.01.2022 г. на сумму 8 000 рублей, с переводом данных денежных средств на банковскую карту ПAO «СР» находящуюся в ее пользовании.

После чего, во исполнение вышеуказанного договора займа № 90825835 от 23.01.2022 г. ООО MKK «А» был осуществлен перевод с банковского счета №***, открытого 30.12.2019 года в AO «СФ» по адресу: <адрес> денежных средств на сумму 8 000 рублей 00 копеек на банковскую карту ПAO «СР» №*** с номером банковского счета № ***, открытого в ОСБ *** расположенном по адресу: <адрес> на имя Ш.Е.В., тем самым, Шевякова Т.Г. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью совершение хищения чужого имущества, путем обмана, не намереваясь в последствии возвращать его назад законному владельцу, 23 января 2022 года в период времени с 00 часов 13 минут до 02 часов 20 минут, по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, путем предоставления заведомо ложных сведений, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения с банковского счета № ***, открытого 30.12.2019 года в AO «СФ» по адресу: <адрес>, принадлежащие ООО MK «А» на сумму 8 000 рублей 00 копеек, причинив тем самым ООО MK «А» материальный ущерб.

Таким образом, Шевякова Т.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершила хищение денежных средств в сумме 8000 рублей 00 копеек, принадлежащих ООО MKK «А», оформленных по договору займа на имя М.Н.С., путем обмана, причинив тем самым ООО MKK «А» материальный ущерб на указанную сумму.

Шевякова Т.Г. судебном заседании вину признала полностью и пояснила, что 22.01.2022 со своего мобильного телефона в сети «Интернет» она нашла копию паспорта неизвестной ей женщины, и ввела данные с этой копии в поля сайта, на котором можно было оформить микрозайм, затем ввела данные банковской карты своей матери Ш.Е.В., ее номер телефона, свой адрес электронной почты. Затем она попросила свою мать сообщить ей код из СМС-сообщения, после ввода которого на счет указанной ею карты поступило 8 000 рублей, которые она перевела на вторую карту своей матери, которая находилась в ее пользовании. Пояснила, что совершила преступление, поскольку не работала и нуждалась в деньгах.

Помимо признательных показаний Шевяковой Т.Г., её вина подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО МКК «А» К.Е.А., согласно которым 23 января 2022 года в адрес ООО МКК «А» поступила заявка на получения займа в сумме 8 000 рублей на имя М.Н.С., *** года рождения, а именно лицо, указавшее такие данные, зарегистрировалось на сайте. При регистрации был указан контактный абонентский номер +***. В 00 часов 13 минут 50 секунд 23 января 2022 года между ООО МКК «А» и данным клиентом был заключен договор №90825835 о предоставление займа на сумму 8 000 рублей, данные денежные средства были переведены на банковскую карту №*** держатель карты – Ш.Е.В.. До настоящего времени данные денежные средства не возвращены, с учетом процентов на сегодняшний день сумма долга составляет 20000 рублей 00 копеек.

От органов предварительного следствия ей стало известно о том, что М.Н.С. данный договор не заключала, а от её имени договор заключила Шевякова Т.Г. с целью хищения денежных средств, то есть незаконными действиями Шевяковой Т.Г. ООО МК «А» причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. То есть указанные денежные средства были похищены Шевяковой Т.Г. 23 января 2022 года около 00 часов 13 минут (по Московскому времени) с банковского счета ООО МКК «А» №*** открытого в АО «СФ» <адрес> от 30.12.2019 г. (т.1 л.д 212-214).

- оглашенными показаниями свидетеля М.Н.С.., согласно которым 17.05.2022 из письма коллекторского агентства «Э» ей стало известно, что от ее имени оформлен потребительский займ №90825835 от 23.01.2022 г. На 21.04.2022 г. сумма задолженности составляла 15253,70 рублей, из них: сумма основного долга 8 000 рублей, сумма процентов 6 960,00 рублей, сумма штрафов 293,70 рублей. 25.05.2022 после телефонного разговора с сотрудником коллекторского агентства она обратилась в отдел полиции с заявлением о преступлении. Также она пояснила, что никогда в ООО МК «А» ни она, ни ее родственники займов и кредитов не брали, кто мог оформить займ от ее имени, ей не известно (т.1 л.д.29-30).

- оглашенными показаниями свидетеля Ш.Е.В., согласно которым 22.01.2022 ночью ей позвонила ее дочь Шевякова Т.Г. и попросила сообщить код из СМС-сообщения, что она и сделала. Весной 2022 года на ее номер телефона *** позвонил мужчина и спросил, является ли она М.Н.С. О том, что ее дочь оформила займ на постороннего человека, ей стало известно от сотрудников полиции. Также пояснила, что в ее пользовании находились:

- банковская карта №*** банковского счета №***, которая была открыта 20.02.2018 в ОСБ *** по адресу: <адрес>, на ее имя, в настоящее время данная карта заблокирована.

- банковская карта №*** банковского счета №***, которая была открыта 18.01.2022, данная карта была моментальная, была открыта также ею, в настоящее время данная карта заблокирована.

Данные от указанных карт были у ее дочери, на телефоне которой было установлено с ее разрешения приложение «СР» (т.1 л.д.66-68, т.2 л.д.13-15).

- оглашенными показаниями свидетеля Б.С.О. согласно которым она имеет телефон «Хуавей» с абонентским номером ***, данным телефоном с ее разрешения может пользоваться Шевякова Т.Г., совместно с которой она проживает в общежитии (т.1 л.д.131-133).

- протоколом выемки от 08 августа 2022 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Ш.Е.В. изъяты сотовый телефон марки «SAMSUNG» IMEI ***. сим-карта «М» *** банковская карта ПАО «СР» ***, банковская карта ПАО «СР» ***. (т.1 л.д. 120-122)

- протоколом осмотра предметов от 08 августа 2022 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон марки «SAMSUNG» IMEI ***. Тип корпуса сотового телефона – «раскладушка», которая состоит из двух частей, соединённых шарниром. На одной из частей располагаются клавиатура телефона, аккумулятор, микрофон и основные электронные элементы, на другой части располагаются дисплей и динамик. Корпус телефона выполнен из пластика серо-песочного цвета. На момент осмотра телефон находится в рабочем состоянии. При включении и наборе комбинации ***

на экране телефона марки «SAMSUNG» отображается телефона «IМЕI ***», какие-либо смс-сообщения в телефоне отсутствуют.

2) объектом осмотра является сим-карта «М» *** Сим-карта представляет собой идентификационный модуль абонента, применяемый в мобильной связи. Далее карта помещена в осмотренный телефон и совершен телефонный звонок установлено абонентский номер ***.

3) объектом осмотра являются: банковская карта ПАО «СР»                ***, банковская карта ПАО «СР» ***:

- банковская карта ПАО «СР» ***.

Лицевая сторона карты имеет:

1.    номер карты - ***, состоящий из 16 цифр

2.    логотип платежной системы – МИР

3.    наименование банка – СР

4.    срок действия карты – ***

5.    имя держателя карты – Ш.Е.В.

6.    чип – встроенный микропроцессор

Оборотная сторона карты имеет:

7.    магнитная полоса – содержит информацию о карте и ее держателе

8.    голограмма платежной системы – защита карты от подделки

9.    полоса для подписи – подпись не требуется

10.    код проверки подлинности – ***

- банковская карта ПАО «Сбербанк» ***.

Лицевая сторона карты имеет:

1.    номер карты – ***, состоящий из 16 цифр

2.    логотип платежной системы – МИР

3.    наименование банка – СР

4.    срок действия карты – ***

5.    имя держателя карты – Ш.Е.В..

6.    чип – встроенный микропроцессор

Оборотная сторона карты имеет:

7.    магнитная полоса – содержит информацию о карте и ее держателе

8.    голограмма платежной системы – защита карты от подделки

9.    полоса для подписи – подпись не требуется

10.    код проверки подлинности – *** (т.1 л.д. 123-128).

- протоколом явки с повинной Шевяковой Т.Г. от 10 августа 2022 года, согласно которому 21 января 2022 года она через сеть интернет подала заявку на чужие паспортные данные (М.Н.С..) на получение микрозайма в размере 8000 рублей (восемь тысяч рублей 00 копеек) в ООО МКК «А» и получила 23 января 2022 года денежные средства на карту ПАО «СР» принадлежащую ее матери Ш.Е.В. (т.1 л.д.154-155)

- протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является помещение комнаты <адрес>, в ходе осмотра которого проводилась фотосъемка (т.2 л.д.18-21).

- ответом с ПАО «М1» №29380-ПОВ-2022 от 09 июня 2022 года, согласно которому абонентский номер *** зарегистрирован на Ш.Е.В. (т.1 л.д.16-18).

Исследовав приведенные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они стабильны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания изменил обвинение Шевяковой Т.Г. в сторону смягчения, а именно переквалифицировал её действия на ч.1 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку Шевякова Т.Г. использовала чужие паспортные данные для оформление микрозайма через сайт ООО МКК «А». Суд принимает данное обвинение, т.к. оно не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимая Шевякова Т.Г. и ее защитник Гайнутдинова Г.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шевяковой Т.Г. в связи с примирением с потерпевшей К.Е.А., поскольку ей принесены извинения и возмещен ущерб, причиненный преступлением, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимой не имеет.

Потерпевшая К.Е.А. в своем заявлении не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шевяковой Т.Г. (т.2 л.д.52).

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагая, что уголовное дело не подлежит прекращению.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шевяковой Т.Г. подлежит прекращению.

Процедура освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, полностью соблюдена. Шевякова Т.Г. ранее не судима, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, Шевякова Т.Г. в содеянном раскаялась, признала вину в совершении преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, явилась с повинной, добровольно возместила имущественный ущерб от преступления, принесла извинения потерпевшей, между нею и потерпевшей достигнуто примирение.

Кроме того, Шевякова Т.Г. ранее не судима, согласно сведениям ГБУЗ «Печерская районная больница» на учете в кабинете нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.151); по месту жительства сотрудниками УУП МО МВД России «Печерский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.152); по месту работы в ООО «Л» характеризуется положительно (т.1 л.д.143); к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.149-150).

На основании изложенного, суд полагает, что Шевякова Т.Г. может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки в размере 7 100 рублей в виде суммы, выплаченной адвокату Гайнутдиновой Г.А. за оказание юридической помощи Шевяковой Т.Г. в ходе следствия по назначению – подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Шевяковой Т.Г.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.25, ст.254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шевяковой Т.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по основанию ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Шевяковой Т.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Гайнутдиновой Т.Г. в размере 7 100 рублей взыскать с Шевяковой Т.Г.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бумажный конверт белого цвета и находящийся в нем DVD-RW диск, сотовый телефон марки «SAMSUNG» IMEI ***, сим-карта «М» *** +, банковская карта ПАО «СР»               ***, банковская карта ПАО «СР» *** – вернуть Ш.Е.В.

Постановление может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда.

Судья                                        Л.В. Дуженко

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.