Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-163/2022 от 04.02.2022

Судья Автамонов А.Р. Дело № 77-163/2022 (№ 12-31/2022)

РЕШЕНИЕ

г. Киров 16 марта 2022 года

Судья Кировского областного суда ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты> Сентебовой А.А. на постановление заместителя начальника ИНФС России по г. Кирову Волчанского К.А. от 09.04.2021 №, решение руководителя УФНС по Кировской области Смехова Д.А. № № от 11.05.2021 и решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 14.01.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Сентебовой А.А.,

установил:

постановлением заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову (далее - Инспекция) Волчанского К.А. № от 09.04.2021 г. директор ООО «<данные изъяты>» Сентебова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением руководителя УФНС России по Кировской области Смехова Д.А. №@ от 11.05.2021 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14.09.2021 г. постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову от 09.04.2021 и решение руководителя УФНС России по Кировской области от 11.05.2021 изменены, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное Сентебовой А.А. административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Кировского областного суда от 25.11.2021 решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14.09.2021 отменено, дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты> Сентебовой А.А. направлено в Первомайский районный суд г. Кирова на стадию принятия жалобы.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 14.01.2022 постановление и решение должностных лиц Инспекции оставлены без изменения, жалоба Сентебовой А.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Сентебова А.А. подала в Кировский областной суд жалобу, в которой выразила несогласие с решением, поскольку, по её мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в непредоставлении возможности участия при составлении протокола об административном правонарушении, несмотря на ее явку в ИФНС России по г. Кирову, что повлияло на ее права на защиту. Считает, что судом необоснованно не принят во внимание факт того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в ее отсутствие, а резолютивная часть постановления зачитана не была. Кроме того оспаривает сделанные в принятых по делу актах выводы о ее виновности в совершении валютных операций с нарушением валютного законодательства, полагая, что должностными лицами налогового органа и судьей неверно применены нормы материального права. Учитывая, что районным судьей не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка доказательствам для установления вины Сентебовой А.А. и обстоятельствам отсутствия состава правонарушения, заявитель просит суд отменить вынесенные в отношении неё решения должностных лиц Инспекции и решение судьи районного суда.

В отзыве на жалобу ИФНС России по г. Кирову выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, считает, что составление протокола осуществлено с соблюдением норм процессуального права при надлежащем извещении Сентебовой А.А. о его рассмотрении. Ссылаясь на реализацию Сентебовой А.А. права на обжалование вынесенных решений, Инспекция указывает, что процедура вынесения постановления также не нарушена, и в связи с отсутствием совокупности оснований для замены административного штрафа на предупреждение, просит суд решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу Сентебовой А.А. – без удовлетворения.

Должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанский К.А., а также решение по результатам рассмотрения жалобы Сентебовой А.А. – руководитель Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области Смехов Д.А. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не представили.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Сентебова А.А. доводы жалобы поддержала, представители Инспекции - Зверев О.Н., действующий на основании доверенности от 24.12.2021 № 01-14/139, и Лопаткин М.Е., действующий на основании доверенности от 29.12.2021 №, возражали относительно удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, т.е. валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с его нарушением, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами России, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами России, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 20000 руб. до 30000 руб.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Федеральный закон № 173-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте РФ и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится.

В соответствии с п. 6, 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона №173-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории РФ на основании вида на жительства, признаются резидентами, а иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие или временно проживающие на территории РФ, признаются нерезидентами в рамках Закона № 173-ФЗ.

Следовательно, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, выплата юридическим лицом – резидентом заработной платы работнику - нерезиденту в наличной форме без использования банковских счетов в уполномоченных банках, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, по толкованию и применению вышеприведенных положений закона на момент рассматриваемых событий сложилась единообразная практика.

Как следует из материалов дела, Сентебова А.А., являясь директором ООО «<данные изъяты> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, а именно, за то, что в нарушение в нарушение ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ произвела 15.11.2019 выплату заработной платы во исполнение трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами ФИО9, ФИО10 на период разрешения на работу, являющимся физическими лицами – нерезидентами, указанным иностранным гражданам наличной российской валютой в общей сумме 140 000 руб. без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Данные обстоятельства были выявлены в рамках документарной проверки, проведенной по поручению заместителя начальника ИФНС по г. Кирову ФИО3 (т.1 л.д.124), по результатам которой составлена справка от 25.03.2021 (т.1 л.д.125), акт проверки от 21.04.2021№ (т.1 л.д.126).

В качестве доказательств виновности Сентебовой А.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения должностным лицом административного органа учтены платежная ведомость №42 от 30.09.2019 (т.1 л.д.96), трудовые договоры, заключенные ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО1 <дата> с ФИО10, <дата> с ФИО9 (т.1 л.д. 87-95), протокол об административном правонарушении от 26.03.2021 (т.1 л.д.14-19), иные материалы.

Проверяя законность привлечения Сентебовой А.А. к административной ответственности, вышестоящее должностное лицо и судья районного суда не усмотрели существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Однако с данными выводами нельзя согласиться, поскольку приведенные в жалобе доводы Сентебовой А.А. о наличии таких процессуальных нарушениях заслуживают внимание.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Исходя из положений ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении с нарушением требований КоАП РФ, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, является основанием для его возвращения для устранения недостатков только лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Как следует из справки от 25.03.2021 и акта проверки соблюдения валютного законодательства от 21.04.2021, в ходе проверки, проведенной с 09.03.2021 по 25.03.2021, в отношении ООО «<данные изъяты>» за период с 01.03.2019 по 31.12.2019 выявлено 18 незаконных валютных операций, выразившихся в выплате работникам – физическим лицам нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ через кассу организации, минуя расчетный счет в уполномоченном банке.

По результатам проверки в отношении должностного лица – директора ООО <данные изъяты> Сентебовой А.А. составлено 18 протоколов об административных правонарушениях, и в отношении юридического лица -ООО «<данные изъяты>» составлено 18 протоколов об административных правонарушениях.

Согласно уведомлению от 11.03.2021, Сентебова А.А. извещалась о том, что ей необходимо явиться в Инспекцию 26.03.2021 в кабинет №№ в <адрес> к должностному лицу Ромаховой Ю.Л. для составления 18 протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», в том числе по платежной ведомости №42 от 30.09.2019 на одно время - 9 часов. Данное уведомление направлялось Сентебовой А.А. как физическому лицу, в котором разъяснены её права, которые она может реализовать (том 1 л.д.85-86).

Как следует из пояснений Сентебовой А.А., аналогичное уведомление направлялось ей для составления 18 протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении нее, как руководителя юридического лица, которое ею не было получено.

По данным системы контроля и управления доступом Инспекция, представленным представителем административного органа, Ромахова Ю.Л. вошла в здание инспекции 26.03.2021 в 9:57:47, то есть, после указанного в уведомлении времени (том 2 л.д.40).

В тоже время Сентебова А.А. не отрицает факт того, что она была извещена о необходимости явки «во второй половине дня» 26.03.2021, но считает данное извещение ненадлежащим.

В административный орган Сентебова А.А. явилась в 15 час. 25 мин. и вынужденно ушла в 16 час. 15 мин., в связи с окончанием рабочего дня, что подтверждено выпиской из журнала учета посетителей за 26.03.2021, копией приказа об установлении времени начала и окончания службы. В этом же журнале стоит отметка, что покинула инспекцию Сентебова А.А. в 16 час. 15 мин. (т. 2 л.д. 41,43).

Сентебова А.А. утверждает, что из-за ограничения по времени, в связи с окончанием рабочего дня часть протоколов она подписала, часть нет, поскольку не имела возможности из-за большого объема с ними ознакомиться и представить свои замечания.

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу об административном правонарушении Сентебовой А.А. не подписан, хотя в нем содержится запись о том, что заявитель присутствовал при его составлении, не содержит протокол и объяснений Сентебовой А.А., а также запись должностного лица об отказе Сентебовой А.А. от подписания протокола и дачи объяснения в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, а также данных о надлежащем извещении лица о времени, месте, дате рассмотрения дела, данных о вручении копии протокола (т.1 л.д. 14-19).

Факт того, что Сентебова А.А. самостоятельно покинула место составления протоколов, настоящий протокол был составлен без её участия в порядке, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, а отметка о составлении протокола с участием Сентебовой А.А. сделана ошибочно, материалами дела не подтвержден.

Таким образом, 26.03.2021 Сентебова А.А. явилась в Инспекцию, куда она приглашалась к 09 час. для составления36 протоколов административных правонарушениях в отношении юридического лица и должностного лица, находилась в здании инспекции с 15 час. 25 мин. до 16 час. 15 мин.

При составлении протокола об административном правонарушении № от 26.03.2021 в отношении неё, как должностного лица – руководителя ООО «Омега плюс» не участвовала, данный протокол для ознакомления ей не предъявлялся, о его составлении в указанное время она не уведомлялась в установленном законом порядке.

Фактически Сентебова А.А. была лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, что является нарушением требований названного кодекса, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Однако такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Кроме того установлены нарушения требований КоАП РФ и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела определен в ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В частности, при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (ч. 2). В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, которое в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3 - 5 ст. 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении настоящего дела 09.04.2021 с 13 час. 05 мин. Сентебова А.А. была извещена, в этот же день были назначены к рассмотрению иные дела в отношении Сентебовой А.А., возбужденные по результатам одной проверки, по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Данное время не совпадало со временем рассмотрения указанных дел.

В судебном заседании установлено, что действительно как указано в рассматриваемой жалобе и подтверждено представленными доказательствами (т. 1 л.д.159) и по фактическим обстоятельствам не оспаривается представителями ИФНС, 09.04.2021 должностным лицом административного органа рассматривались одновременно все составленные в отношении заявителя, как должностного лица, так и в отношении юридического лица, все протоколы об административном правонарушении.

Судом отмечается, что такое рассмотрение само по себе не соответствует требованиям ст. 29.7 КоАП РФ.

Результаты рассмотрения до заявителя доведены не были, резолютивная часть постановления не оглашалась, хотя имеется в материалах дела, и по своему содержанию в полном объеме она не соответствует изготовленному постановлению в окончательной форме.

Так, отдельно изготовленная резолютивная часть постановления (т. 1 л.д. 79) содержит сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности как должностного лица, резолютивная часть самого постановления содержит сведения о привлечении Сентебовой А.А. к административной ответственности как физического лица.

Достоверность, а также указанный Сентебовой А.А. порядок рассмотрения настоящего дела должностным лицом административного органа представителями административного органа не оспариваются.

Возможность одновременного рассмотрения нескольких протоколов об административных правонарушениях КоАП РФ предусматривает только в одном случае, если из них усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Однако в данном случае определение об объединении таких дел не выносилось, административное наказание назначено за каждый установленный протоколом об административном правонарушении факт нарушения требований валютного законодательства.

Таким образом, должностным лицом административного органа нарушен порядок рассмотрения дела, что является существенным нарушением положений ст. 24.1, 29.11, а также ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Несоблюдение процессуальных требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты> Сентебовой А.А. и его рассмотрении являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Позиция представителей административных органов о том, что применимый в отношении Сентебовой А.А. порядок составления протокола об административном правонарушении и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении по существу не нарушает её права, ошибочна, противоречит целям и смыслу КоАП РФ. При этом следует отметить, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен законом и не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле, направленных на несоблюдение, произвольного изменения такого порядка.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу акты нельзя признать законными, они подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Сентебовой А.А. срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 09.04.2021 №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № 06-15/07329@ ░░ 11.05.2021 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14.01.2022, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.15.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░