Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2024 от 24.04.2024

04MS0№-65

И.О. мирового судьи судебного участка №

<адрес>

Доржиев А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бартаевой Э. С. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения Бартаевой Э.С. относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены.

Не согласившись с указанным определением, Бартаева Э.С. обратилась с частной жалобой, которая мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ было подано возражения на судебный приказ, в связи с тем, что задолженность отсутствует, кредитных договоров с ООО «Антей» не заключала. Копию судебного приказа не получала, на момент вынесения судебного приказа проживала в другом районе, о вынесенном судебном приказе узнала только в конце марта 2024 г. 23.12.2022г. в отношении нее возбуждено дело о банкротстве, 27.02.2023г. она признана несостоятельной (банкротом). На момент вынесения судебного приказа 18.10.2023г. она признана несостоятельной (банкротом), ООО «Антей», зная о задолженности, имел право включить свои требования в рамках дела о банкротстве. Просит определение отменить, принять новое определение, которым разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока по существу.

Частная жалоба рассматривается судом в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №, согласно которому с Бартаевой Э.С., в пользу ООО «Антей» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118808,28 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1788 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена Бартаевой Э.С. по адресу: <адрес>5, заказным письмом с простым уведомлением. По истечении сроков хранения судебного почтового отправления копия судебного акта возвращена мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ Бартаева Э.С. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа, ссылаясь, что копию судебного приказа не получала, поскольку по данному адресу в указанный период времени не проживала.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения Бартаевой Э.С. относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены, поскольку Бартаева Э.С. не представила документов и не привела уважительные причины, свидетельствующие о том, что она не имела возможности в установленный срок принести возражения.

Бартаева Э.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>5.

Обжалуемый судебный приказ был направлен должнику по месту ее регистрации ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, которое возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного законом десятидневного срока. При этом Байбородина Н.В. применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ не просила суд о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, оснований для отмены определения и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> не имеется.

Нормы гражданского процессуального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу Бартаевой Э.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Василаки Н.Ф.