Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2019 ~ М-17/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-154/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000019-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Гомоновой М. В.,

с участием:

ответчика Старовойтова И. С.,

представителя ответчика – адвоката Ухаревой Е. А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Старовойтову И. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Старовойтову И. С. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №; автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Старовойтова И. С. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом владельцам пострадавших автомобилей было выплачено страховое возмещение в размере 250 800,00 руб., из которых: за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № – 129100,00 руб. (105 200,00 руб. + 23 900,00 руб. – доплата по решению суда), за автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № – 121700,00 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «Volkswagen» государственный регистрационный номер №, истец на основании п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование о взыскании выплаченного страхового возмещения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика Старовойтова И. С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 250 800,00 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 5 708,00 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Старовойтов И. С. и его представитель Ухарева Е. А. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, пояснили, что Старовойтов И. С. был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, его отец после оформления страхового полиса вписал его в число водителей, допущенных к управлению автомобилем«<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, о чем представителем страховщика была сделана письменная отметка на обратной стороне полиса. В связи с этим, оснований для предъявления регрессных требований у истца не имеется. Оригинал страхового полиса у него не сохранился, в виду давности времени и окончания периода действия страхового полиса. В представленном истцом страховом полисе серии № от ДД.ММ.ГГГГ.подпись от имени страховщика ФИО1 выполнена другим лицом, подпись страхователя Старовойтова С. И. выполнена другим лицом. Данный полис подделан. На основании изложенного, считает, что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, заявляя подобные исковые требования, представляясь фальсифицированные документы, пытаясь привлечь Старовойтова И. С. к гражданской ответственности, вводя суд в заблуждение, истец злоупотребляет своими правами.

Третьи лица Рожков А. В., Новиков С. С., Старовойтов С. И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Третье лицо Старовойтов С. И. ранее в судебном заседании пояснил, что ответчик – его сын, был включен им в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, после оформления страхового полиса он вписал его в число водителей, допущенных к управлению автомобилем<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, о чем представителем страховщика была сделана письменная отметка на полисе с обратной стороны.В представленном истцом страховом полисе серии № от ДД.ММ.ГГГГ его подпись выполнена другим лицом.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Выслушав ответчика Старовойтова И. С., представителя ответчика Ухареву Е. А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи965http://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-48/statia-965/ГК РФ, перешедшее к страховщикуправотребования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи1079ГК РФ,вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья1064).

В силу статьи1064ГК РФ,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанность возмещения вредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Всоответствии со ст.1081 ГК РФ,лицо, возместившеевред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющимтранспортнымсредством, и т.п.),имеетправообратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» предъявленывпорядкерегрессавсоответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортныхсредств»№ 40-ФЗ от 25.04.2002 г., согласно которой страховщикимеет правопредъявитьрегрессноетребование к причинившемувредлицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В суде установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № и автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением Старовойтова И. С.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Старовойтовым И. С. п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Согласно постановления ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Старовойтов И. С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на улице <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не предоставил преимущество для движения транспортному средству «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя Новикова С. С., в результате чего произошел наезд «<данные изъяты>» на автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, водитель Рожков А. В. В связи с данным дорожно-транспортным происшествием три автомашины получили механические повреждения.

В судебном заседании Старовойтов И. С. вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признал.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (экземпляр страховщика)ПАО СК «Росгосстрах» серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Старовойтов С.И. застраховал свою гражданскую ответственность при использовании транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, к управлению транспортным средством допущен только страхователь Старовойтов С. И.Ответчик, управлявший автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Порядок и сроки рассмотрения заявления потерпевшего и выплаты страхового возмещения урегулированы в ст. 12 Закона об ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» по заявлениям пострадавших владельцев автомашин Рожкова А. В. и Новикова С. С. на основании актов осмотра транспортных средств <данные изъяты>»и «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и калькуляций № выплатило страховое возмещение:Новикову С. С. за восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № – 121700,00 руб.; Рожкову А. В. за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № – 105 200,00 руб.

Факт выплаты страхового возмещения пострадавшим собственникам указанных автомобилей подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ истец доплатил Рожкову А. В. страховое возмещение в сумме 23900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением представителя Рожкова А. В. – Голикова А. Г. о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Старовойтов И. С. и его представитель Ухарева Е. А.исковые требования не признали, пояснили, что Старовойтов И. С. был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, его отец после оформления страхового полиса вписал его в число водителей, допущенных к управлению автомобилем«<данные изъяты>», о чем представителем страховщика была сделана письменная запись на обратной стороне полиса. Оригинал страхового полиса у него не сохранился, в виду давности времени и окончания периода действия страхового полиса.

Также ответчик и его представитель указали, что в представленном истцом страховом полисе серии № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени страховщика ФИО1 выполнена другим лицом, подпись страхователя Старовойтова С. И. также выполнена другим лицом. Данный полис подделан. Заявили о применении п. 1 ст. 10 ГК РФ, о злоупотреблении истцом своими правами.

Третье лицо Старовойтов С. И. также подтвердил указанные ответчиком и его представителем обстоятельства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика судом назначена комплексная почерковедческая и техническая экспертиза страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой было поручено ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ.

Согласно заключения ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени страхователя Старовойтова С. И. на страховом полисе серии № – экземпляр страховщика, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Старовойтовым С. И, а другим лицом. Подпись от имени страховщика ФИО1 на страховом полисе серии № – экземпляр страховщика, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписи. Реквизиты страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя страхователя Старовойтова С. И. (экземпляр страховщика, страховщик – ФИО1) изменениям путем подчистки, травления, смывания, зачеркивания, замазывания, дописки, дорисовки, выполнения одних штрихов поверх других не подвергались. Бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя страхователя Старовойтова С. И. (экземпляр страховщика, страховщик ФИО1) изготовлен путем монтажа, при котором фрагменты бланка в местах расположения номера документа и печатного текста в графе «Особые отметки», были заменены имеющимися. Установить, каким способом были заменены данные фрагменты бланка, не представляется возможным, ввиду отсутствия признаков. Установить, не изготовлен ли бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя страхователя Старовойтова С. И. (экземпляр страховщика, страховщик – ФИО1) путем монтажа, при котором производилась замена фрагментов бланка, за исключением фрагментов бланка в местах расположения номера документа и печатного текста в графе «Особые отметки», не представляется возможным, в связи с отсутствием совокупности частных признаков. После выполнения рукописных реквизитов (подписей) в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя страхователя Старовойтова С. И. (экземпляр страховщика, страховщик – ФИО1) допечатка печатного текста и (или) фрагментов бланка не производилась.

Судебная комплексная экспертиза, проведенная экспертами ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ, является допустимым доказательством по делу, так как нет оснований не доверять указанному заключению, оно составлено незаинтересованными в исходе дела компетентными экспертами, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проведенные исследования отражены в описательно-мотивировочной части, выводы ясно и полно изложены в заключении, не допускают сомнений в их правильности и обоснованности, противоречия в выводах отсутствуют.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих заключение ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлен подлинный полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя страхователя Старовойтова С. И. (экземпляр страховщика, страховщик – ФИО1).

При оценке представленного истцом доказательства - полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя страхователя Старовойтова С. И. (экземпляр страховщика, страховщик – ФИО1), суд в соответствии с ст. 55 ГПК РФ признает его недопустимым доказательством, так как данный документ получен с нарушением закона, имеет признаки подделки. В связи с чем, суд исключает указанный страховой полис из числа доказательств по делу.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что истец злоупотребляет своими правами, представляя в суд в качестве доказательства полис, имеющий элементы подделки

В соответствии с п. 5, п. 1 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд отказывает ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к Старовойтову И. С. о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика госпошлины в сумме 5708,00 руб., так как данное требование производное от основного.

Ответчиком Старовойтовым И. С. была оплачена комплексная почерковедческая и техническая экспертиза документа, в размере 28980, 00 руб. и комиссия Сбербанка за перечисление денежных средств в сумме 289,80 руб., что подтверждено квитанцией Сбербанка обезналичной оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимымирасходы.

На изложенного, оплата ответчиком Старовойтовым И. С. стоимости экспертизы в сумме 28 980, 00 руб. и комиссии Сбербанка за перечисление денежных средств в сумме 289,80 руб., являются необходимыми расходами по настоящему делу, в связи с чем подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в полном размере29269,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Старовойтову И. С. о возмещении ущерба в порядке регресса ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу Старовойтова И. С.ер судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в сумме 29269,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 05ноября 2019 года.