Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2023 ~ М-517/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-640/2023                                               

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис                                                                      23 ноября 2023 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мирзаева М.С.,

при секретаре - Бейбулатовой У.Б.,

с участием:

представителей истца ФИО1 по доверенности: ФИО7

и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ООО «ФИО8» РД, об освобождении от задолженности за потребление газа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО9» РД, об освобождении от задолженности за потребление газа.

Мотивируя свои требования указала, что ФИО1 является абонентом и потребителем поставляемого природного газа по адресу: РД, <адрес>. В доме истца установлен газовый счётчик СГБ -0-4-1 с заводским номером №, 2016 года выпуска и открыт лицевой счёт за № для внесения платежей за использованный газ.

До ДД.ММ.ГГГГ в доме никто не проживал, но в компьютере за ними числиться задолженность в сумме 224 000 рублей. Не обратив внимание на показание счетчика, без предупреждения им была прекращена поставка газа, то есть газовую трубу идущий к его дому отрезали.

Абонентскую книжку со всеми квитанциями об оплате за 2022 год, его супруга ФИО2 отдала контролёру ФИО3 под расписку, чтобы он занёс в базу данных показания счётчика, который отдал книжку вместе с квитанциями оператору, чтобы она занесла в базу данных показания счётчика. Абонентскую книжку вместе с квитанциями по неизвестным им причинам оператор абонентского пункта потеряла и занесла на компьютер фиктивные данные. Из-за чего за ними числиться задолженность в размере 224 000 рублей.

При проведении инвентаризации счетчика со стороны контролёров не было ни каких замечаний и откуда образовалась вышеуказанная задолженность он не знает.

На основании изложенного просит суд:

-признать действия ООО «ФИО10» РД Махачкала по РД по начислению задолженности незаконными и обязать снять необоснованно начисленную задолженность в размере 265 000 рублей с лицевого счёта ФИО1 №;

            -обязать ООО «ФИО11» РД абонентский пункт по <адрес> РД, вернуть абонентскую книжку ФИО1 со всеми приложенными квитанциями об оплате за использование газа;

          -обязать «ФИО12» Махачкала возобновить подачу газа в его жилом доме в <адрес>-12.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На стадии рассмотрения дела представитель истица ФИО2 уточнила исковые требования, указав, что в части требований -обязать ООО «ФИО13» Махачкала, абонентский пункт по <адрес> РД, вернуть абонентскую книжку ФИО1 со всеми приложенными квитанциями об оплате за использование газа, она отказывается.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явился.

В судебном заседании представители истица по доверенности ФИО2 и ФИО7 поддержали исковые требования своего доверителя и просили суд их удовлетворить по основаниям изложенными в иске, при этом пояснили, что в части требований -обязать ООО «ФИО14, абонентский пункт по <адрес> РД, вернуть абонентскую книжку ФИО1 со всеми приложенными квитанциями об оплате за использование газа, они отказываются и просят а этой части прекратить производство по делу.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчикаООО «ФИО15» РД и ООО «ФИО16» (территориальный участок <адрес>) в судебное заседание не явились о причинах не явки не сообщили.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает причины неявки ответчика в суд неуважительными, а дело возможным рассмотреть в порядке заочного производства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно п. п.1,3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Учет потребленного газа осуществляется индивидуальным прибором учета газа(счетчиком).

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом ФИО1 и ООО «ФИО17», был заключен договор на газоснабжение и открыт лицевой счет на поставку газа в жилом доме потребителя ФИО1, расположенном в <адрес> Республики Дагестан, согласно которого абоненту поставлялся газ.

Согласно выписки из ЕГРН указанный жилой дом принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности.

Учет потребленного газа осуществлялся индивидуальным прибором учета газа (счетчиком) марки СГБ С4-1 № и опломбирован.
            На основании п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
             Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее- Правила) абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.
            В соответствии с пунктом 32 Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подп. «в» п.45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Из информационного листка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонент ФИО1 (истец по делу) лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. имеет задолженность за потребленный газ в размере 265 638,70 рублей.

Тогда как, согласно справки администрации МО «ФИО20» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец и акта о не проживании ФИО1 в жилом доме, принадлежащей ему на праве собственности, расположенном по <адрес> в период с 2019 года по настоящее время вместе с семьей не проживает.

То, что истец ФИО1 вместе с семьей не проживает в своем вышеуказанном доме в <адрес>, подтверждается и актом о не проживании подписанный соседями истца.

Кроме того в ходе судебного заседания представитель (супруга) истца ФИО2 указала, что она неоднократно обращалась с заявлением ООО «ФИО18» абонентский пункт в <адрес>, чтобы приостановили подачу газа в жилой дом истца в <адрес> в связи с тем, что они по указанному адресу с 2018 года не проживают, дом пустует, проживают в <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается приложенными к иску и, исследованными заявлениями, которые направлены в адрес ООО «ФИО19» абонентский пункт в <адрес> о приостановлении подачи газа в жилой дом истца в <адрес>, в связи с отсутствием жильцов.

Из договора аренды квартиры, заключенного между ФИО5 и ФИО2, также усматривается, что ФИО2 арендует у ФИО5 квартиру и истец ФИО1 вместе со своей супругой ФИО2 проживают в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и до конца 2023 года.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истец ФИО1 вместе с семьей с 2019 года по 2023 год в доме расположенном в <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности не проживал и следовательно газом не пользовался и задолженность начислено истцу неправомерно.

В суде представитель истца ФИО2 также пояснила, что имеются квитанции об оплате за пользованный газ, но абонентскую книжку вместе с квитанциями об оплате за пользованный газ истец передал контролеру абонентской службы, чтобы данные счетчика и сам счетчик занесли в базу данных.

То, что истец передал абонентскую книжку вместе с квитанциями об оплате за пользованный газ контролеру подтверждаются и распиской данной контролером газового хозяйства ФИО3, из которой следует, что во время работы с 2017 по 2019 годы подавал документы лицевого счета № для того, чтобы занести в базу данных счетчик газа. Замечаний на счетчик у контролеров не было и по указанному адресу истец не проживает с 2019 года по 2023 год.

То, что газовый счетчик, установленный в домовладении истца работает в исправном состоянии подтверждается из исследованного в ходе судебного заседания акта инвентаризации газифицированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что замечаний к счетчику СГБ С 4-1 заводской № года, нет и показания счетчика составляет 05105 куб.м.

В тоже время, как указывает представитель истца, ответчик отключил подачу газа в домовладение истца, указав наличие задолженности у истца на сумму 265 638.70 рублей.

Вышеуказанная сумма задолженности (265 638.70 рублей) отражена и в представленном информационном листке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика составляют 05105 куб.м. и согласно информационного листка от ДД.ММ.ГГГГ истцом с 2017 по 2021 год уплачена сумма в размере 23 200 рублей, следовательно, за истцом задолженности за потребленный газ не имеется.

В силу изложенного, суд считает, что истец, как потребитель газа, нормы закона не нарушил, учет потребленного газа производил исправным счетчиком и оплату производил за фактически принятое количество газа (ст. 544 ГК РФ).

Согласно с п.46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа. (п. 46 в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 112).

Вместе с тем, в соответствии с требованиями указанных норм Правил до приостановления поставки газа ответчик (поставщик газа) не направил своевременно истцу (абоненту) уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа.

Из акта ограничения поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что представителем ответчика акт составлен в отсутствии истца и без соответствующего уведомления.

В последующем, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика произведено отключение газифицированного объекта, т.е. жилого дома истца от магистральной линии газопровода, указав, что истец ФИО1 имеет задолженность за поставку газа в размере 197 333, 47 рубля. При этом из информационного листка следует, что на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 имеет задолженность за поставку газа в размере 203 673,58 рубля. То есть на один и тот же период учетных документах ответчика имеется расхождения в размере задолженности истца за поставку газа.

Из актаотключение газифицированного объекта от ДД.ММ.ГГГГ также видно, что представителем ответчика акт составлен в отсутствии истца и без соответствующего уведомления.

Все уведомления о предстоящем приостановлении газа за 2018, 2020, 2022 года истец получил от ответчика в 2023 году в одном конверте.

Из изложенного следует, что отключение подачу газа в домовладение истца, а также отключение газифицированного объекта, т.е. жилого дома истца от магистральной линии газопровода, ответчиком произведено без надлежащего уведомления истца, т.е. произведено с нарушением требований вышеуказанных Правил.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика не было законных оснований производить отключение подачи газа в домовладение истца и полного отключения газифицированного объекта, поскольку не было предпринято должных мер, направленных на уведомление истца ФИО1 о планируемом отключение подачи газа, также ответчиком не представлено доказательств о фактическом наличии задолженности истца за поставку газа.

В случае наличия у потребителя задолженности в размере, позволяющем вводить ограничения предоставления услуги, исполнителем должна быть соблюдена процедура предварительного уведомления такого потребителя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком согласно положений вышеуказанных норм права, не представлено доказательств, в обосновании своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

То есть, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, действия Ответчика по отключению подачи газа в домовладение истца и полного отключения газифицированного объекта - домовладения истца ФИО1 являются незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные доказательства сторонами по делу, приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требований истца, в части возобновления подачи газа в домовладении истца и признании незаконным и аннулировании задолженности истца за потребленный газ.

Согласно положений ст. 11, 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст.304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ранее жилой дом, расположенный по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, которым владеет истец был газифицирован и ООО «ФИО21» осуществлялась поставку в указанный жилой дом истца газа, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части:

- обязания ООО «ФИО23» <адрес> и ООО «ФИО22» (Территориальный участок в <адрес>) возобновить подачу газа в домовладении абонента ФИО1

Признать незаконной и аннулировать образовавшую задолженность за ФИО1 за потребленный газ в размере 265000 рублей.

На стадии рассмотрения дела истец ФИО1 и его представители, в соответствии ст.39 ГПК РФ, отказались от требований в части -обязать ООО «ФИО24, абонентский пункт по <адрес> РД, вернуть абонентскую книжку ФИО1 со всеми приложенными квитанциями об оплате за использование газа.

Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173,221 ГПК РФ.

Поскольку отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска в части требований: - обязать ООО «ФИО25, абонентский пункт по <адрес> РД, вернуть абонентскую книжку ФИО1 со всеми приложенными квитанциями об оплате за использование газа и прекратить производство дела в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ суд,                                                      

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать действия «ФИО26» по РД по начислению задолженности незаконным и обязать снять необоснованно начисленную сумму 265000рулей с лицевого счёта № ФИО1.

Обязать «ФИО28» возобновить подачу газа в жилом доме ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>.

Принять отказ истца ФИО1 от иска в части требований: - обязать ООО «ФИО27, абонентский пункт по <адрес> РД, вернуть абонентскую книжку ФИО1 со всеми приложенными квитанциями об оплате за использование газа и прекратить производство дела в этой части.

В указанной части производство по делу прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    М.С.Мирзаев