Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5989/2022 ~ М-5336/2022 от 19.09.2022

Дело УИД 66RS0007-01-2022-006837-70                            

Производство № 2-5989/2022                                

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 ноября 2022 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 октября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к Малочкиной Екатерине Евгеньевне о взыскании денежных средств по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Малочкиной Е.Е. о взыскании денежных средств по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.04.2022 между ООО МФК «КарМани» (займодавец) и Малочкиной Е.Е. (заемщик) был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой процентов 99,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование микрозаймом. В целях обеспечения до8говора микрозайма между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства №, согласно которому заемщик передал займодавцу в залог автомобиль Opel Astra, 2010 года выпуска, шасси № отсутствует, кузов №, цвет белый, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, ПТС №, уведомление о возникновении залога от 08.04.2022 №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. В нарушение условий договора микрозайма ответчик принятые на себя обязательства по выплате суммы микрозайма и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать с Малочкиной Е.Е. задолженность по договору микрозайма № от 06.04.2022 г. в размере 161 930 руб. 65 коп., в том числе сумма основного долга в размере 146 938 руб. 97 коп., проценты в размере 12 817 руб. 91 коп. с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства, неустойка (пени) в размере 2 173 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 438 руб. 61 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Opel Astra, 2010 года выпуска, шасси № отсутствует, кузов №, цвет белый, идентификационный номер VIN №.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Малочкиной Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо
о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело
в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство
в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.04.2022 между ООО МФК «КарМани» и Малочкиной Е.Е. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «КарМани» предоставило ответчику микрозайм в размере 150 000 руб. на срок 48 месяцев под 99,5 % годовых, ответчик обязался возвратить заем на условиях и в порядке, установленном договором микрозайма (л.д. 23-29).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере истец выполнил надлежащим образом, Малочкиной Е.Е. денежные средства в размере 150 000 руб. получены через платежную систему № (л.д. 40).

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения микрозайма и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

В обеспечение исполнения принятых обязательств по договору займа сторонами 06.04.2022 заключен договор залога автомобиля Opel Astra, 2010 года выпуска, шасси № отсутствует, кузов №, цвет белый, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, ПТС № (л.д. 20-22). Стороны оценили предмет залога в сумме 150 000руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору микрозайма № по своевременной оплате задолженности (суммы основного долга и начисленных процентов) в сроки установленные договором, в связи с чем, 16.08.2022 г. истцом в адрес Малочкиной Е.Е. направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д.30), которое оставлено без удовлетворения.

Установлено, что по состоянию на 12.09.2022 г. общая сумма задолженности по указанному договору микрозайма составляет 161 930 руб. 65 коп., в том числе сумма основного долга в размере 146 938 руб. 97 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 12 817 руб. 91 коп., неустойка (пени) в размере 2 173 руб. 77 коп. (л.д. 19).

Представленный истцом расчет задолженности, проверен судом и признан верным, соответствуют условиям договора микрозайма, с учетом отсутствия со стороны заемщика доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование денежными средствами, пени. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Разрешая требование ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 Гражданского Кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком заключен 06.04.2022 договор залога автотранспортного средства № (л.д. 20-22), согласно которому заемщик передал займодавцу в залог автомобиль марки Opel Astra, 2010 года выпуска, шасси № отсутствует, кузов №, цвет белый, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, ПТС №.

08.04.2022 зарегистрировано уведомление о возникновении залога № (л.д. 41).

По информации ГУ МВД России по Свердловской области от 12.10.2022, собственником спорного автотранспортного средства с 23.12.2010 по настоящее время является Малочкина Е.Е.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Малочкиной Е.Е. принятых на себя обязательств по договору микрозайма № от 06.04.2022 с ООО МФК «КарМани», что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска кредитора об обращении взыскания на залоговый автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 438 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2022 (л.д. 9).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 438 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7730634468) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 06.04.2022 ░ ░░░░░░░ 161 930 ░░░. 65 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 438 ░░░. 61 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ Opel Astra, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░