Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2834/2023 от 27.07.2023

КОПИЯ

мировой судья Валиева Г.А. УИД 16MS0009-01-2023-001845-81

дело № 12-2834/2022

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биккининой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить указав свои доводы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили принять во внимание то обстоятельство, что трудовая деятельность ФИО1 носит разъездной характер, также отметили, что вопреки указанию в постановлении мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... об участии ФИО1 в судебном заседании, он в нем не участвовал, опоздал на заседание.

В судебном заседании ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию

Из представленных материалов усматривается, что ... в ... у ... ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, а именно совершил столкновение с транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств содержащихся в материалах административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3 от ..., схемой происшествия от ..., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, видеозаписью, фотоматериалами, актами осмотра транспортных средств от ... и иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Кроме того, как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия действиями ФИО1 был причинён материальный ущерб потерпевшему ФИО3 в виде повреждения принадлежащего ему транспортного средства.

Повреждения обоих транспортных средств соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается актами осмотра транспортного средства от ..., согласно которым на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ..., имеются повреждения переднего бампера справа, переднего правого крыла и правого зеркала; на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ..., имеются повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней правой фары, знака марки машины.

Более того, в материалах дела имеются письменные объяснения ФИО1 от ..., в которых он указал, что факта дорожно-транспортного происшествия не заметил, вину в дорожно-транспортном происшествии признает.

При этом отсутствие у ФИО1 умысла на оставлении места дорожно-транспортного происшествия, ввиду возможной неосведомленности о факте столкновения, не исключает состава административного правонарушения. Характер повреждений, а также расположение транспортных средств до момента соприкосновения, свидетельствуют о том, что при должной внимательности ФИО1 не мог не заметить столкновения.

Довод жалобы о том, что время совершения административного правонарушения установлено должностным лицом административно-юрисдикционного органа неверно, несостоятелен, поскольку время совершения административного правонарушения в ходе рассмотрения дела установлено мировым судьёй на основании имеющейся совокупности доказательств. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не опровергает указанные выводы, иных сведений, опровергающих сделанный судом первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО4, данных им в ходе судебного заседания, время совершения правонарушения было установлено согласно представленной видеозаписи с внешней камеры наблюдения, однако имеющаяся в материалах дела видеозапись отметки времени не содержит.

Более того, при составлении протокола об административном правонарушении от ..., а также даче письменных пояснений ФИО1 своих возражений по поводу времени совершения административного правонарушения не высказывал.

Довод жалобы о том, что что местом дорожно-транспортного происшествия является адрес: ..., однако согласно информации, размещенной на официальном сайте судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ..., указанный адрес к территориальной подсудности судебного участка не относится, суд также считает несостоятельным в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 8Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в иных случаях временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Согласно постановления председателя Вахитовского районного суда ... от ... (л.д. 35) исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ..., на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в период с ... по ..., возложены на мирового судью судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... ФИО5

Согласно материалам дела административный материал поступил мировому судье судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... ....

Тот факт, что в постановлении мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ошибочно указано на присутствие ФИО1 в судебном заседании и признание им вины, не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, поскольку допущенная мировым судьей неточность в указании лиц, явившихся в судебное заседание, не повлияла на правильность вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и может быть устранена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд расценивает доводы жалобы как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку вина заявителя нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов