Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-55/2023 (12301330044000024) 43RS0004-01-2023-000222-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г.Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе: судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Репина Ю.В.

обвиняемого Косолапова Р.С.,

защитника – адвоката Тимкина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке с использованием системы видеоконференцсвязи материалы уголовного дела в отношении

Косолапова Р.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.11.2018 Кирово - Чепецким районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 213, ст. 116, ч. 2 ст. 213, ст. 116 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 09.04.2021 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИЗ-43/2 по Кировской области,

- 25.11.2021 Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

- 04.04.2022 Нововятским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 25.11.2021 к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом зачета времени содержания под стражей считать назначенное наказание отбытым, освобожден в зале суда по отбытию наказания;

- 29.11.2022 мировым судьей судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. Отбыто 28 дней, не отбыто 4 месяца 2 дня принудительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

28.11.2018 Косолапов Р.С. приговором Кирово – Чепецкого районного суда Кировской области был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 213, ст. 116, ч. 2 ст. 213, ст. 116 УК РФ и ему было назначено наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.12.2018 приговор вступил в законную силу.

09.04.2021 Косолапов Р.С. освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

12.01.2023 в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 40 минут Косолапов Р.С., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и игнорируя данное обстоятельство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя умысел на причинение физической боли К.Л., осознавая противоправный характер своих действий, умышлено, с целью причинения физической боли, нанес с силой тыльной стороной ладони своей правой руки не менее 1 удара в область правой стороны лица К.Л., от чего последняя испытала физическую боль и у нее, согласно заключению эксперта № от 26.01.2023, установлено повреждение в виде кровоподтека на лице, которое не причинило вреда здоровью.

Таким образом, Косолапов Р.С. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый Косолапов Р.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний свободным рассказом, в силу ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, по ходатайству стороны обвинения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (том 1, л.д.67-69, 70-73)

Согласившись ответить на вопросы суда, Косолапов Р.С. полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний потерпевшей К.Л., данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 12.01.2023 около 08 часов 00 минут Косолапов Р.С. в состоянии алкогольного опьянения пришел домой по адресу: <адрес>, и у них произошел словесный конфликт, в ходе которого Косолапов Р.С. подошел к ней и, неожиданно для нее, нанес ей своей тыльной стороной ладони правой руки один удар в область правой щеки, от чего она испытала физическую боль. На этом их конфликт прекратился, Косолапов Р.С. ушел в свою комнату. Она почувствовала жжение справой стороны щеки, посмотрела в зеркало и увидела, что ее правая щека сильно покраснела. Со временем жжение в правой части ее щеки усиливалось. Примерно в 08 часов 30 минут 12.01.2023 она позвонила К.А. и рассказала о случившемся, он сказал, что позвонит в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, взяли с нее объяснение, выдали направление на прохождение медицинского освидетельствования. Чуть позже приехал К.А. и свозил ее в бюро судебно-медицинской экспертизы, где она прошла медицинское освидетельствование и у нее было установлено повреждение в виде кровоподтека на лице. (л.д.43-46,47-48)

Из показаний свидетеля К.А., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 12.01.2023 утром он находился на работе. Около 08 часов 30 минут ему на личный мобильный телефон позвонила К.Л. и сказала, что Косолапов Р.С. находится в квартире в состоянии опьянения, устроил скандал, в ходе которого ударил ее ладонью в область правой части лица, от чего она испытала физическую боль. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Позднее он сам приехал к К.Л. На ее правой щеке он увидел покраснение и припухлость. К.Л. сказала ему, что приезжали сотрудники полиции, оформили документы и выдали ей направление для прохождения судебно-медицинского освидетельствования. После чего он свозил К.Л. в бюро судебно- медицинской экспертизы (л.д. 50-51)

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

Сообщением, зарегистрированным в КУСП-3 № от 12.01.2023, о том, что Косолапов Р.С. в неадекватном состоянии бегает за своей бабушкой, (л.д.9)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП-3 № от 31.01.2023, о том, что Косолапов Р.С. 12.01.2023 около 08 часов 00 минут в квартире по адресу: <адрес>, нанес побои К.Л., от чего она испытала физическую боль и у нее образовались повреждения, (л.д. 10)

Заявлением потерпевшей К.Л., зарегистрированное в КУСП-3 № от 16.01.2023, в котором просит привлечь к ответственности Косолапова Р.С., который нанес ей побои (л.д.11)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2023, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, квартира по адресу: <адрес>, в которой Косолапов Р.С. причинил телесные повреждения К.Л. ( л.д.15-36)

Заключением эксперта от 26.01.2023 №, в соответствии с которым у гр-ки К.Л, № лет, установлено повреждение- кровоподтек на лице. Данное повреждение не причинило вреда здоровью. Данное повреждение причинено в результате однократного травмирующего воздействия твердым тупым предметом, могло быть причинено при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при ударе ладонью правой руки. Давность причинения повреждения составляет до 1 суток на момент освидетельствования 12.01.2023 и не противоречит сроку, указанному в постановлении - 12.01.2023. (л.д.57)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении ими преступления.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшей и свидетеля, которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, не доверять которым у суда оснований не имеется. В свою очередь, показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой, дополняя друг друга, которые объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, заключением эксперта и иными доказательствами, собранными по делу. Причин, по котором бы потерпевшая и свидетель оговаривали подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в части того, что именно они при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора в ходе конфликта нанес один удар рукой по лицу К.Л., причинивший физическую боль, суд находит достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств и допустимыми доказательствами по делу, так как получены в соответствии с требования УПК РФ. Причин, по которым бы подсудимый оговаривал себя в совершенном преступлении судом не установлено.

Доказательства, изложенные выше, позволяют суду сделать вывод о том, что действия Косолапова Р.С. носили целенаправленный, умышленный характер, направленный на причинение физической боли потерпевшей, о чем свидетельствует характер совершаемых действий.

Кроме того, совершая иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, Косолапова Р.С. понимал, что судимость по приговору от 28.11.2018 Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, по которому он осужден, в том числе за преступление с применением насилия, предусмотренные ст.116 УК РФ, не погашена.

Суд, приходит к выводу о виновности подсудимого Косолапова Р.С. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности подсудимого Косолапова Р.С., который по месту жительства характеризуется отрицательно, в 2022 году неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 89,90-91,92-93), на диспансерном наблюдении врача психиатра не состоит, <данные изъяты>» ( л.д. 86), на учете у врача нарколога на диспансерном наблюдении не состоит. <данные изъяты> (л.д. 88), по месту отбытия наказания в ФКУ № УФСИН России по Кировской области характеризуется положительно (л.д. 150), 12.04.2021 поставлен на учет в ОП №3 УМВД России по г. Кирову, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор ( л.д. 119-120, 152)

Согласно заключению комиссии экспертов № от 06.02.2023 у Косолапова Р.С. <данные изъяты>. (том 1 л.д. 76-78)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, так как оно последовательно, научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, объективно подтверждается другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает Косолапова Р.С. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание Косолапову Р.С. обстоятельствами суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельством, отягчающим наказание Косолапову Р.С. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Совершение Косолаповым Р.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения по убеждению суда не образует отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные о нахождении его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что это обстоятельство повлияло или могло повлиять на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

С учётом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает наиболее целесообразным назначить Косолапову Р.С. наказание в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания по убеждению суда достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений.

Совокупность имеющихся у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным с учетом правового положения, содержащегося в ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление при любом виде рецидива, признать исключительными, применив при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

С учетом того, что Косолапов Р.С. совершил преступление после вынесения приговора мировым судьей судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова от 29.11.2022, по которому назначенное наказание не отбыто, то при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.70, ч.2 ст.72 УК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат Тимкин Д.В. участвовал в уголовном деле в ходе дознания по назначению дознавателя. Вознаграждение адвокату оплачено за счет средств федерального бюджета в размере 7176 рублей 00 коп. Косолапов Р.С. в установленном ст. 52 УПК РФ порядке не отказывался от услуг защитника, имеет психическое расстройство, связи с чем, его участие в ходе дознания признано обязательным, является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвоката на предварительном следствии по назначению, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Косолапова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова от 29.11.2022 г. с учетом требований ч.2 ст.72 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу принудительных работ и окончательно Косолапову Р.С. назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Косолапову Р.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактически отбытого наказания в виде принудительных работ с 29 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Косолапову Р.С.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Косолапова Р.С. в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе