Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2022 от 05.10.2022

Дело (УИД) 29MS0068-01-2022-000735-40

Производство № 11-18/2022

И.о. мирового судьи судебного участка № 2

Холмогорского судебного района Архангельской области

Думин М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года                                                                                                 с. Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Пузыревой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зуевой Н.Ф. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка                 № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области Думина М.Н. от 03 августа 2022 года по исковому заявлению ООО «ЕМЕЦКСТРОЙСЕРВИС» к Зуевой Н.Ф. о взыскании коммунальной задолженности, которым мировой судья решил:

«иск ООО «ЕМЕЦКСТРОЙСЕРВИС» удовлетворить.

Взыскать с Зуевой Н.Ф. (118-315-364 40) в пользу                                   ООО «ЕМЕЦКСТРОЙСЕРВИС» (2923006012) коммунальную задолженность за период декабрь 2020-март 2022 года в размере 17130,11 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 4353,83 руб. и расходы по госпошлине в размере 845 руб., всего взыскать 22328,94 руб.»,

установил:

ООО «ЕМЕЦКСТРОЙСЕРВИС» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с                   Зуевой Н.Ф. задолженности за декабрь 2020 года - март 2022 года в размере 17130,11 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 4353,83 руб. и расходов по госпошлине в размере 845 руб., всего просило взыскать 22328,94 руб., поскольку ответчик, являясь нанимателем жилого помещения – <адрес>, в указанный период не вносила плату за текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Ответчик при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, возражений относительно требований не предоставила.

Мировой судья вынес указанное решение, с которым ответчик не согласилась, подав на него апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом и освобождена от всех договорных обязательств на спорный период.

Зуева Н.Ф. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ООО «ЕМЕЦКСТРОЙСЕРВИС» в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Зуева Н.Ф. как наниматель <адрес> (л.д.19-20) и зарегистрированная по месту жительства в указанном жилом помещении (л.д.36) обязана в силу требований норм гражданского (ст. 678 ГК РФ), жилищного (ст. 153 ЖК РФ) законодательства и положений договора найма вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги.

Факт неисполнения обязанности по внесению платы за текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме в спорный период ответчиком не оспаривался, как и размер взыскиваемых сумм. Наличие оснований для уменьшения размера взыскиваемых сумм мировым судьей также не установлено.

Ответчик мотивирует незаконность вынесенного мировым судьей решения не обоснованностью начисления платы, а тем, что ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Архангельской области определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление Зуевой Н.Ф. о признании ее несостоятельной (банкротом) (л.д.29).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ      Зуева Н.Ф. (резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества, а определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества гражданина завершена (л.д.30,70).

ООО «ЕМЕЦКСТРОЙСЕРВИС» просит о взыскании коммунальной задолженности за период после даты принятия заявления о признании гражданина банкротом.

В силу положений статей 2 и 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Таким образом, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования истца по внесению платы за жилое помещение являются текущими.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, мировой судья с учетом вышеуказанных положений закона пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность, возникшая после принятия к производству заявления Зуевой Н.Ф. о признании ее банкротом, является текущей и оснований для освобождения ответчика от ее уплаты не имеется.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения, выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам гражданского дела.

Вопрос о распределении процессуальных издержек мировым судьей разрешён верно с учетом положений ст. 98, 102 ГПК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, определения юридически значимых обстоятельств, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области Думина М.Н. от 03 августа 2022 года по исковому заявлению ООО «ЕМЕЦКСТРОЙСЕРВИС» к Зуевой Н.Ф. о взыскании коммунальной задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зуевой Н.Ф. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                          А.Б. Куликова