Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 от 19.01.2023

Дело №1-33/2023 (12201330044000233)

43RS0004-01-2023-000048-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе: судьи Барбакадзе Л.И.

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Смирновой Т.Г.

подсудимого Спицына И.А.

защитника – адвоката Злобиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Спицына И.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.10.2019 Нововятским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 166 (5 составов), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Кирово – Чепецкого районного суда Кировской области от 22.07.2020 освобожден условно-досрочно 04.08.2020 на 1 год 10 месяцев 2 дня,

- 04.12.2020 Нововятским районным судом г. Кирова по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нововятского районного суда г.Кирова от 21.10.2019 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 29.04.2022 освобожден 12.05.2022 условно-досрочно на срок 5 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)

у с т а н о в и л:

03.12.2022 в период времени с 02 часов 00 минут до 12 часов 31 минуты Спицын И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения, то есть угона, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего С.С., проник в салон указанного автомобиля, двери которого открыл с помощью ключа, после чего сел на его водительское сиденье и при помощи ключа зажигания, который он заранее взял из квартиры С.С., завел двигатель и привел указанный автомобиль в движение, после чего не имея права управления и пользования указанным транспортным средством, уехал на нем с места стоянки.

Таким образом, Спицын И.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый Спицын И.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний свободным рассказом, в силу ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, по ходатайству стороны обвинения были исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признавал себя виновным в совершении преступления и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора, (л.д. 83-86).

Также указанные обстоятельства Спицын И.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, согласно протоколу, которой он указал место стоянки автомобиля по адресу: <адрес>, откуда он 03.12.2022 около 03 час. 40 мин. совершил угон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. и указал место по адресу: : <адрес> где он 03.12.2022 оставил указанный автомобиль (л.д. 54-59)

Согласившись ответить на вопросы суда, Спицын И.А. полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаялся. Факт угона автомобиля в указанное время и дату не оспаривает и подтверждает, что осознавал, что разрешения на право управления данным автомобилем ему С.С. не давала.

Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимого Спицына И.А. подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевшая С.С. суду пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 02.12.2022 к ним в квартиру пришел Спицын И.А., которого она попросила посидеть с детьми. Домой она и С.И. вернулись около 03 часов 00 минут 03.12.2022, Спицын И.А. в это время сидел на кухне квартиры. Спицын стал собираться домой, муж его проводил до двери, а она и С.И. легли спать. В этот период времени ключи от автомобиля были на крючке в прихожей, а автомобиль стоял на парковочном месте под балконом их квартиры по адресу: <адрес>. 03.12.2022 около 10 часов 00 минут они проснулись, и пошли с С.И. на кухню квартиры, где она обнаружила, что на полу у подоконника находится земля из цветочного горшка. Затем она прошла на балкон, стекольная рама которого была открыта и увидела, что на месте парковки нет её автомобиля. На балконе стояли кроссовки Спицына И.А., поэтому она поняла, что это Спицын И.А. угнал ее автомобиль. Она написала ему смс, в которой предоставила срок 10-15 минут для возврата автомобиля, но он его не вернул, поэтому она обратилась в полицию. Она Спицыну И.А. разрешения уезжать на автомобиле не давала. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее автомобиль был обнаружен по адресу: <адрес>.

Свидетель С.И. суду пояснил, что у его жены в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>». Ночью с 02.01.2023 на 03.01.2023 он с С.С. вернулись домой по адресу: <адрес>, и Спицын И.А. сидел у них на кухне. Он проводил Спицына И.А. до двери из квартиры и закрыл за ним дверь, а сам ушел спать вместе с С.С. Утром 03.01.2023 они с С.С. проснулись и придя на кухню увидели, что на полу валяется земля из цветочных горшков, которые стояли на подоконнике на кухне. Далее увидели, что автомобиля на месте его парковки нет. Они поняли, что автомобиль угнал Спицын И.А. Сотрудниками полиции автомобиль был обнаружен по адресу: <адрес>

Из показаний свидетеля С.И., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части противоречий следует, что около 18 часов 00 минут 02.12.2022 к ним в гости пришел Спицын И.А., т.к. С.С. его попросила посидеть с детьми, и он согласился. Около 03 часов 00 минут 03.12.2022 он с С.С. вернулись домой по адресу: <адрес> Спицын И.А. сидел на кухне и употреблял спиртное. Он проводил Спицына И.А. до двери из квартиры, закрыл дверь на замок и ушел спать вместе с С.С. Около 10 часов 00 минут 03.12.2022 они с С.С. проснулись и придя на кухню увидели, что на полу валяется земля из цветочных горшков, которые стояли на подоконнике на кухне. Далее на балконе они с С.С. увидели кроссовки Спицына И.А. и обнаружили, что автомобиля на месте его парковки нет. Далее С.С. обнаружила, что ключа, где она ранее его оставляла нет. Сотрудниками полиции автомобиль был обнаружен по адресу: <адрес> (л.д. 50-51)

После оглашения показаний свидетель С.И. их полностью подтвердил.

Свидетель М.С. суду пояснил, что 03.12.2022 ему на мобильный телефон позвонила гражданка С.С., и пояснила, что ночью с 02.12.2022 на 03.12.2022 ее брат Спицын И.А. угнал принадлежащий ей автомобиль с места стоянки по адресу: <адрес> О данном факте он сообщил в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Кирову.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

Сообщением, зарегистрированным КУСП-3 № от 03.12.2022 о том. что угнан автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 9).

Заявлением, зарегистрированным КУСП-3 № от 03.12.2022 С.И., в котором он желает привлечь к ответственности Спицына И.А. за угон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. (л.д. 12)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2022, в ходе которого установлено место совершения преступления, участок местности по адресу: <адрес>. (л.д.14-16)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2022, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. (л.д.17-21)

Протоколом осмотра предметов от 10.01.2023, в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с ключом от замка зажигания, оплетка руля, которые в соответствии с требованиями УПК РФ постановлением от 10.01.2023 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. (л.д. 60-64, 66).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшей С.С., свидетелей С.И., М.С., исследованные в судебном заседании, которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, их показания согласуются между собой в части совершаемых Спицыным И.А. противоправных действий, а также объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, предметов и иными собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причин, по котором бы потерпевшая и свидетели оговаривали подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено, и суд признает их показания достоверными, допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого Спицына И.А.. в части того, что именно он, при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора угнал автомобиль с места его стоянки без разрешения собственника и, не имея при этом каких-либо законных оснований управлять данным автомобилем, тем самым осознавал, что совершает угон, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными собранными по делу доказательствами и допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением норм УПК РФ. Причин, по которым бы Спицын И.А. себя оговаривал в совершенном преступлении, судом не установлено.

В судебном заседании объективно установлено, что Спицын И.А. действовал умышленно, осознавая противоправность своих действий, направленных на угон автомобиля, который выразился в том, что он, не имея доверенности на право управления автомобилем и иных законных оснований, без разрешения собственника уехал с места стоянки на указанном автомобиле, который впоследствии оставил.

Суд приходит к выводу о виновности Спицына И.А. в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.166 УК РФ

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности подсудимого Спицына И.А., который согласно характеристике по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.96), согласно характеристике по месту отбытия наказания ФКУ КП-№ УФСИН России по Кировской области характеризуется положительно (л.д.174), согласно характеристике по месту отбытия наказания ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области характеризуется положительно (л.д.179), на диспансерном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 97, 99, 101).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 16.12.2022 у Спицына И.А. <данные изъяты>. (л.д. 72-74)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, так как оно последовательно, научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, объективно подтверждается другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает Спицына И.А. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание Спицыну И.А. обстоятельствами суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, указании места угона и оставления автомобиля, состояние здоровья.

В соответствии ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание Спицыну И.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Совершение Спицыным И.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения по убеждению суда не образует отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные о нахождении его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что это обстоятельство повлияло или могло повлиять на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

С учётом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить Спицыну И.А. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1, ст. 73 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание совокупность смягчающих Спицыну И.А. наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд полагает необходимым, учесть данное смягчающее обстоятельство в качестве основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому менее одной третьей части максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, то есть без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого Спицыным И.А. преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Спицыну И.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения Спицыну И.А. на апелляционный срок с подсписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокаты Злобина О.А. и Сучкова Т.Е. участвовали в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Труд адвокатов оплачен за счет средств федерального бюджета в сумме 1794 руб. 00 коп., 3916 руб. 90 коп. соответственно. Спицын И.А.. в установленном ст. 52 УПК РФ порядке от услуг защитников не отказывался, является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет. В связи с чем, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в сумме 1794 рубля и 1794 рубля 00 копеек в доход государства за участие адвокатов на предварительном следствии по назначению, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Спицына И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Спицыну И.А. на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Спицына И.А. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Спицыну И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Спицыну И.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 06 февраля 2023 г. до вступления приговора суда в законную силу с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со Спицына И.А. процессуальные издержки за участие адвоката Злобиной О.А. на предварительном следствии в сумме 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рублей 00 копеек в доход государства.

Взыскать со Спицына И.А. процессуальные издержки за участие адвоката Сучковой Т.Е. на предварительном следствии в сумме 3916 (три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 90 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с ключом от замка зажигания, оплетку руля, выданные на ответственное хранение потерпевшей С.С. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Спицын И.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Спицын И.А. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе