Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2023 ~ М-145/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-381/2023

УИД 91RS0021-01-2023-000235-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                                                              город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Судака Республики Крым к Костенко Николаю Павловичу об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

В Судакский городской суд Республики Крым поступило исковое заявление Администрации города Судака Республики Крым к Костенко Николаю Павловичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса капитального строения, демонтажа нестационарного объекта и забора, приведении земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. В случае неисполнения ответчиком решения суда в сроки, установленные судом, Администрация города Судака Республики Крым просит предоставить ей право самостоятельно освободить земельный участок путем сноса указанного самовольного строения с последующим взысканием расходов с ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что на самовольно занятом земельном участке, который является муниципальной собственностью и не предоставлялся Костенко Н.П. на каком-либо праве, ответчиком возведено одноэтажное капитальное строение, установлен нестационарный объект (вагончик), забор и зеленые насаждения. Разрешение на строительство ответчику не выдавалось. Требование о приведении земельного участка в первоначальное состояние ответчиком добровольно не исполнено.

Представитель истца Администрации города Судака Республики Крым – Кожухова С.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Костенко Н.П., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Распоряжением Администрации города Судака Республики Крым № 568-р от 28.08.2018 дано указание на проведение проверки в отношении Костенко Н.П. с целью установления законности землепользования по адресу: <адрес> (л.д. 6-9).

Согласно акта проверки органом муниципального земельного контроля физического лица № 34 от 28.09.2018 установлено, что спорный земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, вид разрешенного использования не установлен, решений о предоставлении участка не принималось, договоры аренды либо купли-продажи не заключались; на земельном участке расположены одноэтажное капитальное сооружение, нестационарный объект (вагончик), зеленые насаждения; участок, ориентировочной площадью 599 кв.м., используется Костенко Н.П., что следует из справки о составе семьи № 1008/25-07/01, карточки регистрации, отметки в паспорте и его устных пояснений (л.д. 10-13).

Согласно обмера площади земельного участка, являющегося приложением к акту проверки муниципального земельного контроля № 34 от 28.09.2018, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 599 кв.м. (л.д. 14).

28.09.2018 Администрацией города Судака Республики Крым выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации к акту проверки № 34 от 28.09.2018, согласно которому Костенко Н.П. необходимо оформить правоустанавливающие документы на используемый земельный участок либо освободить его путем сноса капитального строения и демонтажа нестационарного объекта и забора (л.д. 18-19).

До настоящего времени предписание в добровольном порядке не исполнено, что подтверждается актами обследований от 28.02.2019, 02.02.2023 и приложенной фототаблицы, согласно которых, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположено одноэтажное капитальное строение; по периметру земельного участка установлен забор (л.д. 21,31,33-34).

Согласно представленной схеме (л.д. 57), самовольно занятый земельный участок имеет следующие координаты:

ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Государственного земельного надзора по делу № 437 от 07.12.2018 Костенко Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.1 КоАП РФ – «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок» (л.д.23-27). Сведения об обжаловании указанного постановления материалы дела не содержат.

Согласно уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № КУВИ-001/2023-63077874 от 16.03.2023, в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 52).

Согласно ответа ОМВД России по городу Судаку № 54/22-3791 от 21.03.2023, Костенко Н.П. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 53).

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Кодекса (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из данной нормы закона, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правила статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Аналогичная норма содержится в ст. 376 Гражданского кодекса Украины, согласно которой жилой дом, строение, сооружение, иное недвижимое имущество считается самовольным строительством, если оно возведено или возводится на земельном участке, который не был отведен для данной цели, или без надлежащего разрешения и утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Таким образом, как ранее действовавшие нормы закона Украины, так и нормы действующего законодательства Российской Федерации, устанавливают недопустимость ведения строительных работ и занятия земельных участков без правоустанавливающих и разрешительных документов.

Разрешая заявленные требования с учетом вышеуказанных положений закона, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что спорное строение возведено ответчиком в нарушение установленного законодательством порядка, его строительство было осуществлено при отсутствии разрешительных документов, то есть самовольно, на земельном участке, не предоставленном ответчику для этих целей.

При таких обстоятельствах, установив факт самовольного занятия ответчиком земельного участка и возведении на нем самовольного строения, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса капитального строения, демонтажа нестационарного объекта и забора, приведении земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, в связи с чем исковые требования Администрации города Судака Республики Крым подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Предусмотренные законом сроки добровольного исполнения в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ч. 12 ст. 30) составляют 5 дней, что с учетом необходимости сноса строения свидетельствует о заведомо неисполнимости решения суда и наступления для ответчика неблагоприятных последствий, не соответствующих характеру допущенного нарушения, а также не отвечающих целям и задачам правосудия.

С учетом изложенного суд, в интересах законности считает необходимым указать срок добровольного исполнения решения суда в течении четырех месяцев со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные положения закона, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городского округа Судак Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Судака Республики Крым - удовлетворить.

Возложить на Костенко Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), обязанность освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственность площадью 599 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ

путем сноса капитального строения, демонтажа нестационарного объекта и забора; привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Установить срок для исполнения возложенной на Костенко Николая Петровича обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка - четыре месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в сроки, установленные судом, предоставить Администрации города Судака Республики Крым право самостоятельно привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования с последующим взысканием необходимых расходов с Костенко Николая Петровича.

Взыскать с Костенко Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №), государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Судак Республики Крым в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 14.04.2023

Председательствующий судья: