Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2024 (11-144/2023;) от 22.12.2023

Мировой судья: Баянина Т.В.                                    Гр.д. 11-14/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – Назарове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 Баяниной Т.В. от 15 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Центр» о взыскании процентов в связи с неправомерным пользованием чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Клименко Н.А. обратилась с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Центр» о взыскании процентов в связи с неправомерным пользованием денежными средствами за период с 25.09.2021 по 28.08.2023 в размере 41575 руб.

Исковое заявление мотивированно тем, что 25 сентября 2021 года истец обнаружила повреждение своего имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое выразилось в протечке дождевой воды через поврежденное покрытие кровли. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № установлен факт виновного причинения ответчиком истице убытков на сумму 234 000 рублей. Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.10.2021 по делу № А40-73626/2018 разъяснено, что по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федераций (далее - ГК РФ) обязательство по возмещению вреда возникает в момент его причинения. Именно этот момент имеет правовое значение независимо от того, когда состоялось исчисление суммы, подлежащей выплате в счет возмещения вреда, или вступило в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника. Таким образом, денежное обязательство ответчика по возмещению истице вреда на сумму 234 000 рублей возникло 25.09.2021 - в момент причинения вреда. Обязательство по выплате этой суммы ответчик просрочил вплоть до 28.08.2023, что возлагает на него обязанность уплаты процентов за пользование деньгами истицы с 25.09.2021 по 28.08.2023 года в размере 41575 руб.

Мировым судьей постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы, считая, что судебный акт вынесен с нарушением материальных норм права, без учета требований ст. 1064 ГК РФ.

Участники дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 21.06.2022 удовлетворены исковые требования ФИО1, с ООО «Управляющая компания «Центр» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате залива, в размере 234 250 руб. Решение суда вступило в законную силу 07.10.2022.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 28.08.2023 взысканная по указанному заочному решению сумма в размере 234 250 руб., не была возвращена истцу.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В соответствии с п. 39 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку в пункте 57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, то мировым судьей верно определено, что у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по заочному решению суда с 07.10.2022 (дата вступления заочного решения суда в законную силу) по 28.08.2023 в размере 16237,05 рублей.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов, произведенный мировым судьей, и признается верным и обоснованным.

                                                Суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянт не верно понимает и применяет Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем судом отклоняется довод апеллянта о нарушении мировым судьей материальных норм права.

                                                В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 Баяниной Т.В. от 15 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Центр» о взыскании процентов в связи с неправомерным пользованием чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Судья                                                                         А.А. Байметов