Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3971/2024 ~ М-1268/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-3971/2024

УИД 03RS0003-01-2024-001803-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года                                                                  город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М..,

при секретаре Агзамовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уракова Айнура Ахметовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Отделу полиции № УМВД по г. Уфе о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ураков А.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Отделу полиции № УМВД по г. Уфе о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Гафаров Х.А. Шаяхов Э.М. признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а» « б» ч.З ст.286п.п. «а» б» ч 3 ст. 286 УК РФ с назначением наказания.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 17.05.2023г. приговор Кировского Районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Из содержания приговора следует что Гафаров Х.А. являясь должностным лицом, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов граждан охраняемых законом.

С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 ч до 03:00ч Гафаров Х.А. и Шаяхов Э.М. находясь в отделе полиции № по адресу <адрес> <адрес>. Находясь при исполнении без каких либо законных оснований для применения физической силы и специальных средств, из личных неприязненных отношений, с целью демонстрации мнимого превосходства, со значительной физической силой нанесли Уракову А.А. не менее одного удара кулаком в голову, не менее одного удара палкой резиновой по конечностям, в область паха, а после Уракова А.А. в грубой форме вывели в комнату задержанных тем самым применив насилие в отношение Уракова А.А.

Истец испытывал сильную боль в момент причинения ему вреда, по скольку ему были нанесены удары по разным частям тела: в область паха, рук ног и спины, головы.

Удары наносились спецсредствами в жизненно важные органы голову, пах. При ударах в голову а именно в затылочную часть у него мутнело сознание. Истец испытал сильное чувство страха, поскольку был беспомощен.

Он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, что усугубило степень перенесенных страданий в момент его избиения.

Кроме того удары наносились сотрудниками полиции, которые владеют специальными средствами. В том, что его избивали сотрудники полиции выражалось не только физически но и психическое насилие над ним.

Истцу были причинены моральные страдания, выражающиеся в ощющении чувства несправедливости, дискриминации, что привело к сильнейшему эмоциональному потрясению, к утрате веры в правоохранительные органы, на эффектную гос. Защиту от преступлений.

В результате умышленных преступных действий Гафаров Х.А. и Шаяхов Э.М. причинили Уракову А.А, телесные повреждения в ввиде ушиба мягких тканей головы, тела которые по своему характеру вызываюдлительное расстройства здоровья продолжительностью более двух недель.

Поскольку ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, тела истец был вынужден проходить лечение.

В период лечения Ураков А.А. испытывал боли в голове, в теле, и паховой области. Он был ограничен от нормального времяпровождения, а так же его беременная супруга испытывала переживания за него в связи, с чем была угроза выкидыша. Боли требовали обезболивающие препараты.

Понимая что лекарства имеют так же и побочные действия доверял линии его лечения и принимал их.

Поскольку его работа была разъездного характера Ураков А.А. не мог полноценно трудится, из за головокружений и боли в теле поскольку удары ПР (палкой резиновой были жгучими ) поэтому вынужден был простаивать без работы.

Поскольку истец из за болей не мог работать, доходы его семьи значительно снизились в этот период что вызывало психоэмоциональные напряжение, чувство безысходности и не уверенности в завтрашнем дне.

Так же у него на тот момент была беременная жена которая тоже испытывала расстройства, как известно в положении нервничать нельзя.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации моральный вред в размере                   650 000 рублей.

Представитель ответчика МВД России Манахов Н.П. возражал против исковых требований, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

Помощник Прокуратуры Кировского района, представитель прокуратура РБ Абдульманова К.Ф. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    Истец: Ураков Айнур Ахметович, на заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Ответчики: МВД по РБ, Отдел полиции № УМВД по г. Уфе, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

     Третьи лица: Гафаров Хайдар Ахметович, Шаяхов Эмиль Марселевич, Управление Федерального Казначейства по Республике Башкортостан, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, огласив письменное заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Гафаров Х.А., являвшийся на момент совершения преступления сотрудником полиции, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, Шаяхов Э.М., являвшийся на момент совершения преступления сотрудником полиции, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Потерпевшему Уракову А.А. причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей головы; подкожных линейных кровоизлияний спины и левого бедра; кровоподтеков шеи, правого бедра; кровоподтеков и царапин обоих локтевых суставов; царапин области обоих лучезапястных суставов, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате нарушения должностными лицами положений уголовно-процессуального закона истцу причинен моральный вред, который должен быть компенсирован согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы инепередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно разъяснениям, указанных в пункте 27 вышеназванного постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом).

При этом, суд отмечает, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения, с указанием мотивов о размере компенсации морального вреда.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу п. 3 ст. 125, ст. 1069, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) сотрудников органов внутренних дел предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - в настоящем случае Министерство внутренних дел Российской Федерации.

По тем же основаниям, суд приходит к выводу об отказе Уракова А.А. в иске в части требований, заявленных истцом к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Отделу полиции № УМВД по г. Уфе о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поскольку они не является распорядителем бюджетных средств.

Таким образом, учитывая, что причинение вреда истец связывает с действиями должностного лица сотрудников полиции, надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу суд считает Министерство внутренних дел Российской Федерации - как главного распорядителя денежных средств.

Суд полагает, что требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда являются обоснованными, однако с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных и физических страданий истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, полагает определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу преступлением должностного лица Министерства внутренних дел Российской Федерации в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░░░░░░░ ░.░.