Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6774/2023 ~ М-5890/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-6774/2023

УИД 23RS0040-01-2023-007037-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    14 ноября 2023 года                            город Краснодар

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи Поповой В.В.,

    при секретаре Кулибабиной А.Е.,

    с участием:

    в отсутствие лиц участвующих в деле,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Скуратову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Скуратову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 16.02.2022 между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №625/0055-0907124, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 628 853,00 руб. на срок 60 месяцев по 17.05.2027 под 9,2% годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи. Между тем, по состоянию на 24.07.2023 сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 669 887,49 руб., а с учетом снижения истцом суммы неустоек – 657 415,50 руб., из которых: основной долг – 588 478,58 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 67 551,14 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 759,16 руб.; пени по просроченному долгу – 626,62 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.05.2022 года № 625/0055-0907124 по состоянию на 24.07.2023 включительно в сумме 657 415,50 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 9 774 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, согласно п.4 иска ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скуратов С.С. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Как следует из материалов дела, 16.05.2022 между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № 625/0055-0907124 (далее - «Кредитный договор»).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 628 853,00 руб. на срок на 60 месяцев по 17.05.2027 года с взиманием за пользование Кредитом 17,90 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 1-6 договора).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Так, 16.05.2022 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 628 853,00 руб.

    Между тем, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Как следует из представленного расчета по состоянию на 24.07.2023 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 669 887,49 руб., а с учетом снижения истцом суммы пени – 657 415,50 руб., из которых: основной долг – 588 478,58 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 67 551,14 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 759,16 руб.; пени по просроченному долгу – 626,62 руб.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредитов и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетами задолженности.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по предоставленному кредитному договору.

Согласием на кредит стороны установили договорную подсудность, избрав для разрешения всех споров, вытекающих из Кредитных договоров, Первомайским районным судом г. Краснодара.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 774,00 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Скуратову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Скуратова С. С.ча в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 16.05.2022 года № 625/0055-0907124 по состоянию на 24.07.2023 года включительно в общей сумме 657 415 рублей 50 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 774 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                 В.В. Попова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2023г.