Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-723/2023 от 22.03.2023

Дело № 12-723/2023

УИД: 16RS0045-01-2023-000898-67

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2023 года                                                                город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муравьева Сергея Владимировича на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городц Казани                         №-- от --.--.---- г. Муравьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, в том, что --.--.---- г. в 09 часов 25 минут у ... ... управлял автомобилем, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, нарушив пункт 13.1 ПДД РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Муравьев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что видеозапись правонарушения отсутствует, правонарушение он не совершал, двигался на разрешающий сигнал светофора, при повороте увидел автомобиль сотрудников ДПС, с правой стороны пешеходов не было, с левой стороны на полосе встречного движения до разделительного газона шли пешеходы, его автомобиль никому не мешал, поэтому он повернул, после чего его остановили сотрудники ДПС и привлекли по указанной статье.

В судебном заседании Муравьев С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленному ответу, приказом №-- от --.--.---- г. данный сотрудник уволен из органов внутренних дел.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

    Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, Муравьев С.В. --.--.---- г. в 09 часов 25 минут у ... ... управлял автомобилем, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

В качестве доказательств данного административного правонарушения представлены протокол об административном правонарушении, согласно которому Муравьев С.В. с вменяемым нарушением не согласился; постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №-- от --.--.---- г.; объяснение инспектора ДПС ФИО1, в которых он указывает на обстоятельства выявления правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, а также письменные объяснения Муравьева С.В.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшими дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении Муравьев С.В. факт нарушения им пункта 13.1 ПДД РФ, а именно того, что он не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу, не признал. Этой позиции он последовательно придерживался при рассмотрении дела должностным лицом, а также при последующем обжаловании вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ.

Кроме указанного протокола об административном правонарушении и письменного объяснения составившего его сотрудника ГИБДД, других доказательств виновности Муравьева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы сотрудниками ГИБДД не представлено, в частности, в деле отсутствуют фото- или видеоматериалы, фиксирующие факт совершения заявителем инкриминируемого административного правонарушения, явка сотрудника ГИБДД в судебное заседание не обеспечена.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и объяснение, которые составлены одним и тем же лицом, не позволяют устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, установить вину Муравьева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, не представляется возможным.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Муравьева Сергея Владимировича удовлетворить.

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани                         №-- от --.--.---- г., вынесенное в отношении Муравьева Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья                                                                                Федосова Н.В.