Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2972/2016 ~ М-3652/2016 от 18.10.2016

Гражданское дело № 2-2972/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозгалева ФИО8 к ООО «Лакмин» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец. с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей выходного пособия и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований сослался на то обстоятельство, что находится в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года. Со ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в должности ведущего специалиста отдела рекламы и с ним был заключен трудовой договор № с установленным окладом в <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности, однако расчет с ним не был полностью произведен.

Ответчики своих возражений суду не представили.

Третье лицо: Своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав мнение истца, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело №, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что Мозгалёв О.И. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности ведущего специалиста отдела рекламы ООО «Лакмин» с должностным окладом <данные изъяты> руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ст. 81 ТК РФ.

Решением Ступинского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( гражданское дело №) постановлено: взыскать с ООО «Лакмин» в пользу Мозгалёва ФИО8 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) руб., а всего в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп

В судебном заседании было установлено, что истец при увольнении не получил выходное пособие.

Принимая во внимание положения ст. 140 ТК РФ о сроках расчета при увольнении, а также отсутствие в материалах дела иных доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком как работодателем своих обязательств по выплате заработной платы истцу суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца невыплаченного выходного пособия, согласно расчета, представленного истцом.

При этом суд учитывает, отсутствие возражений со стороны ответчика по представленному размеру выходного пособия.

Также, учитывая, наличие неправомерных действий со стороны ответчика, которые выразились в невыплате выходного пособия при увольнении, суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает, что взыскание в пользу истца компенсации морального вреда отвечает требованиям положений ст. 237 ТК РФ, предусматривающей возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями либо бездействием работодателя, и согласуется с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года.

Одновременно, учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительность нарушения, индивидуальные особенности истца, суд считает, что компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей соответствует установленным по делу обстоятельствам, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мозгалева ФИО8 к ООО «Лакмин» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лакмин» в пользу Мозгалева ФИО8 <данные изъяты> рублей выходного пособия и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

Исковые требования превышающие размер взыскиваемых сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья: О.М.Майборода