Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2023 от 02.06.2023

дело № 1-234/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 14 июля 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ткачук К.М.,

с участием:

государственного обвинителя Пазухиной И.Ю.,

подсудимого Присячева В.А.,

его защитника – адвоката Гаврилова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Присячева Владимира Алексеевича, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего, не военнообязанного, не судимого, у нарколога и психиатра на учете не состоящего, по месту жительства характеризующегося посредственно, имеющего заболевания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Присячев В.А. в Кировском районе г. Волгограда совершил преступление при следующих обстоятельствах.

01.03.2023 года в обеденное время Присячев В.А. находился дома по адресу проживания: <адрес>, где совместно с Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки.

Примерно в 14 часов 40 минут того же дня между ФИО2 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, поводом к которому послужило совершение Потерпевший №1 покушения на кражу продуктов питания, принадлежащих ФИО2 В ходе возникшего конфликта ФИО2 взял Потерпевший №1 за воротник куртки и отвел в зал, где, толкнув на кресло, стал в грубой форме высказывать свое недовольство его поступком. После чего ФИО2 ладонью правой руки нанес Потерпевший №1 несколько пощечин по лицу наотмашь, а затем правой рукой, сжатой в кулак, нанес один удар в область левого уха, отчего тот упал на пол, после чего ФИО2 ударил его два раза в область живота правой рукой, сжатой в кулак.

В указанный день примерно в 15 часов 00 минут, находясь в зальной комнате по месту своего проживания по адресу: <адрес>, у Присячева В.А., внезапно возник преступный умысел, направленный на вымогательство у Толмачева А.А. денежных средств в сумме 15000 рублей с применением насилия в отношении последнего, при этом он решил воспользоваться вышеуказанной ситуацией, связанной с совершением Толмачевым А.А. покушения на кражу принадлежащих ему продуктов питания.

Сразу же после этого, Присячев В.А., реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и нарушения его права на физическую неприкосновенность, и желая их наступления, имея умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия, подошел к Толмачеву А.А., схватил его правой рукой за шею, приподнял его голову и потребовал передачи ему денежных средств в сумме 15000 рублей, заявив при этом, что Толмачев А.А. должен таким образом ответить за свой поступок, связанный с покушением на кражу продуктов питания, при этом, с целью понуждения Толмачева А.А. к передаче принадлежащего ему имущества, стал сопровождать свои требования угрозами применения к Толмачеву А.А. насилия в форме физической расправы, которые последний, учитывая сложившуюся ситуацию, воспринял реально.

Услышав ответ Толмачева А.А. о том, что у него нет такой суммы денежных средств и он не сможет выполнить озвученные Присячевым В.А. требования, Присячев В.А., в продолжение своего преступного умысла, желая доказать серьезность своих намерений, с целью понуждения Толмачева А.А. к передаче принадлежащего ему имущества, находясь в непосредственной близости от Толмачева А.А., применил по отношению к последнему насилие, нанеся ему при этом не менее трех ударов наотмашь ладонью правой руки в область лица, а затем не менее двух ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область грудной клетки слева, отчего последний испытал физическую боль.

Далее, продолжая действовать во исполнение задуманного, Присячев В.А., с целью оказания психологического воздействия на Толмачева А.А. и возникновения у него страха за свою жизнь и здоровье, взял со стола, находящегося в этой же комнате указанной квартиры, нож с рукоятью черного цвета в правую руку, и, подойдя к Толмачеву А.А., который в этот момент сидел на стуле, поднес нож к горлу последнего и вновь потребовал передать ему денежные средства в сумме 15000 рублей, при этом, с целью понуждения Толмачева А.А. к передаче принадлежащего ему имущества, стал сопровождать свои требования угрозами применения к Толмачеву А.А. насилия в форме физической расправы, которые последний, учитывая сложившуюся ситуацию, воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Затем, после того, как Присячев В.А. убрал нож от шеи Толмачева А.А., последний, воспользовавшись этим, желая скрыться от Присячева В.А., забежал в ванную комнату, при этом, Присячев В.А., продолжая действовать во исполнение задуманного, прошел в ванную комнату за Толмачевым А.А., где, с целью понуждения Толмачева А.А. к передаче принадлежащего ему имущества, вновь применил к последнему насилие, нанеся два удара правой рукой, сжатой в кулак, в нижнюю часть лица.

В ходе применения Присячевым В.А. насилия к Толмачеву А.А., согласно заключению эксперта № 1442 и/б от 03.05.2023 года, последнему были причинены телесные повреждения в виде:

- ушибленных ран слизистой нижней губы (2), с последующей обработкой и наложением швов, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 п.4 (согласно п.8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194 «н»)).

- кровоподтеков (гематом) лица, шеи (без указания точной локализации, количества, размеров и т.п.) с кровоизлиянием в склеры обоих глаз, которые расцениваются (как в совокупности, так и по отдельности) как не причинившие вред здоровью (согласно п.9. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194 «н»)).

Таким образом, своими умышленными действиями Присячев В.А. намеревался незаконно завладеть денежными средствами, принадлежащими Толмачеву А.А., в размере 15000 рублей, применяя при этом насилие в отношении последнего.

В судебном заседании подсудимый Присячев В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом суду пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Не оспаривал данные в суде и оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей.

Вина Присячева В.А. в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении потерпевшего Толмачева А.А. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний подсудимого Присячева В.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 156-160, 98-103), следует, что 01.03.2023 года он приобрел 1 бутылку водки и по дороге домой встретил знакомую Свидетель №1, ее сожителя Свидетель №2, с которыми был Потерпевший №1, и предложил им совместно выпить в его квартире, по адресу проживания: <адрес>, что они и сделали. Через некоторое время он проследовал в спальную комнату, где уснул на кровати. В это время Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 оставались в зальной комнате и продолжили распивать спиртное.

Примерно в 14 часов 40 минут того же дня его разбудила Свидетель №1 и сказала, что Потерпевший №1 взял у него продукты из холодильника и хочет уйти домой. Он вышел из спальни, увидел, что в коридоре находится Потерпевший №1, а на полу возле него пакет с продуктами. Он понял, что Потерпевший №1 хотел украсть у него продукты.

Он посчитал поступок Толмачева А.А. неприемлемым и оскорбляющим его, разозлился, взял Толмачева А.А. за воротник куртки, надетой на нем, и отвел в зал, где толкнул его на кресло, стал кричать на Толмачева А.А. и высказывать свое недовольство. Ладонью правой руки нанес ему несколько пощечин по лицу наотмашь, а затем правой рукой сжатой в кулак один удар в область левого уха, отчего Толмачев А.А. упал на пол. После этого, когда Толмачев А.А. лежал на полу, он 2 раза ударил его правой рукой, сжатой в кулак в область живота. При этом Толмачев А.А. стал закрываться от ударов руками и просил его перестать наносить удары. Затем Усачева Е.В., испугавшись за Толмачева А.А., подошла к нему. В этот момент Толмачев А.А. сказал ей, что это она во всем виновата, так как рассказала ему о том, что он хотел украсть продукты. На этой почве у них возник словесный конфликт, и Толмачев А.А. ударил ее ногой один раз в область живота. После этого, он подошел к Толмачеву А.А. поднял его с пола и посадил на стул. Свидетель №2, увидев, что тот ударил Свидетель №1, решил вступиться за свою сожительницу, взял в правую руку гаечный ключ, который лежал на столе в зальной комнате, размахнулся и ударил Толмачева А.А. один раз гаечным ключом в область головы, при этом держа его плашмя, отчего у Толмачева А.А. пошла кровь. После чего Свидетель №2 нанес Толмачеву А.А. не менее 3 ударов в область лба правой рукой сжатой в кулак, а затем, успокоившись, отошел от него.

В этот момент в связи с поступком Толмачева А.А., который пытался украсть у него продукты на сумму примерно 1000 рублей, и тем самым оскорбил его, он решил проучить его, а именно: потребовать от него в качестве возмещения за свой поступок передачи ему денежных средств в сумме 15000 рублей. Он понимал и осознавал, что Толмачев А.А. не захочет добровольно передать ему деньги, поэтому в качестве устрашения он решил при выдвижении требований о передаче ему денежных средств использовать нож и в подтверждение серьезности своих намерений причинить ему телесные повреждения.

После этого он подошел к Толмачеву А.А., схватил его правой рукой за шею, приподняв ему голову, стал объяснять ему, что тот за свой поступок должен ответить. Также сказал ему, что тот должен передать ему денежные средства в размере 15000 рублей, а иначе он зарежет его или выкинет с балкона 5 этажа. В ответ на это Толмачев А.А. сказал, что у него нет такой суммы, и он не может отдать деньги. Он сказал, что его такой ответ не устраивает и деньги Толмачев А.А. должен достать, при этом он стал наносить ему удары по лицу в виде пощечин ладонью правой руки наотмашь, при этом нанеся не менее 3 ударов. После этого он нанес ему не менее 2 ударов правой рукой сжатой в кулак в область грудной клетки слева. Толмачев А.А. кричал и звал на помощь. На что он взял со стола, находящегося в зальной комнате, нож с рукоятью черного цвета в правую руку, подошел сбоку к Толмачеву А.А., который сидел на стуле, поднес ему нож к горлу и сказал, чтобы он думал, где будет искать деньги в размере 15 000 рублей за то, что он пытался украсть у своих и тем самым оскорбил его. При этом он сказал Толмачеву А.А., что если он не отдаст ему деньги, то он его убьет. Он не хотел и не собирался причинять телесные повреждения Толмачеву А.А. при помощи ножа, а тем более убивать его. Он это сказал лишь для того, чтобы Толмачев А.А. поверил в серьезность его намерений.

Толмачев А.А. испугался и стал просить его, чтобы он успокоился, на что он сказал ему подумать, где найти деньги в размере 15000 рублей в срок до 11 часов 00 минут 02.03.2023 года. После этого он убрал нож от шеи Толмачева А.А., тот побежал в ванную комнату. Он пошел в ванную комнату за ним, и ударил его 2 раза правой рукой сжатой в кулак в нижнюю часть лица, отчего у него на губе образовалась рана и пошла кровь.

Спустя некоторое время он услышал, что в дверь стали стучать сотрудники полиции с сотрудниками МЧС, а затем, когда он услышал звуки болгарки и что дверь квартиры собираются вскрывать, то открыл дверь и в квартиру зашли сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь и Толмачева А.А. забрали в больницу.

Также он уточняет, что не собирался убивать Толмачева А.А., а угрожал ему ножом и требовал денег, так как тот хотел украсть у него продукты.

В тот же день, <ДАТА>, раскаявшись в содеянном, он признался в совершенном им вышеописанном преступлении и собственноручно, чистосердечно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, где описал обстоятельства вышеописанного преступления.

Свою вину в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается и обязуется преступлений впредь не совершать.

Изложенные выше показания подсудимого ФИО2данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые подсудимым в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, а также признаёт показания достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждены подсудимым. Как усматривается из материалов дела, перед допросом подсудимому были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются его подписи, а также собственноручно сделанные последним записи о правильности составления протокола, о личном ознакомлении с его содержанием и об отсутствии замечаний к нему.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается другими доказательствами, представленными сторонами, и исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Толмачева А.А., данных в ходе предварительного следствия, и оглашённых в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 78-82), следует, что 01.03.2023 года он распивал водку совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО2 в квартире последнего по адресу: <адрес> через некоторое время ФИО2 уснул, а они продолжили пить втроем.

Вскоре он решил поискать что-нибудь из продуктов в холодильнике на кухне, так как у них закончилась закуска. В холодильнике он увидел продукты - сосиски, колбаса, йогурты, кефир, молоко, свиная рулька. Он решил взять указанные продукты себе и отнести их домой, положил в пакет, направился с пакетом в коридор и хотел выйти из квартиры, однако дверь была заперта. В этот момент в коридор вышла Свидетель №1 и, поняв, что он взял их из холодильника без разрешения ФИО2, сообщила об этом. ФИО2 вышел в коридор и сильно разозлился, став кричать и наносить ему удары. Так, ФИО2 ладонью правой руки нанес ему несколько пощечин по лицу наотмашь, а затем правой рукой сжатой в кулак один удар в область левого уха, отчего он упал на пол. Когда он лежал на правом боку на полу, ФИО2 2 раза ударил его правой рукой, сжатой в кулак в область живота, отчего он почувствовал физическую боль и стал кричать ФИО2, чтобы тот остановился. Затем он перевернулся на спину, и к нему подошла Свидетель №1, которой он сказал, что это она во всем виновата, так как рассказала об этом ФИО2 У них возник словесный конфликт и он ударил Свидетель №1 ногой в область живота. После этого ФИО2 поднял его с пола и усадил на стул, а Свидетель №2, решил вступиться за сожительницу, взял в правую руку гаечный ключ, который лежал на столе в зальной комнате, размахнулся и ударил его 1 раз гаечным ключом в область волосистой части головы, отчего у него пошла кровь. Он уточняет, что при ударе Свидетель №2 держал гаечный ключ плашмя, и в результате удара у него образовались две раны. Затем Свидетель №2 нанес ему не менее 3 ударов в область лба правой рукой сжатой в кулак, отчего он почувствовал физическую боль, а Свидетель №2 после этого, успокоившись, отошел от него.

Далее, к нему подошел ФИО2, схватил его правой рукой за шею, и сказал, что он должен передать ему денежные средства в размере 15000 рублей иначе он зарежет его или выкинет с балкона 5 этажа. Когда он ответил, что такой суммы нет, ФИО2 стал наносить ему удары по лицу в виде пощечин ладонью правой руки наотмашь, нанеся при этом не менее 3 ударов. А после этого, ФИО2 нанес ему не менее 2 ударов правой рукой сжатой в кулак в область грудной клетки слева, отчего он почувствовал физическую боль. Он кричал и звал на помощь. Далее ФИО2 взял со стола, находящегося в этой же комнате кухонный нож с рукоятью черного цвета в правую руку, подошел к нему сбоку, в тот момент, когда он сидел на стуле, поднес нож к его горлу и сказал, что раз у него нет такой суммы, то он должен подумать, где он может найти деньги и отдать их ему за то, что он пытался украсть у своих и тем самым оскорбил его. При этом ФИО2 сказал, что если он не отдаст деньги, то он убьет его. Он испугался и стал просить ФИО2 успокоиться и убрать нож. Угрозу ФИО2 он воспринимал реально и действительно опасался за свою жизнь и здоровье. Затем ФИО2 сказал, что он должен подумать, где найти деньги в размере 15000 рублей и дал ему срок до 11 часов 00 минут <ДАТА>. В какой-то момент он убежал в ванную комнату, но ФИО2 зашел за ним и ударил его 2 раза правой рукой сжатой в кулак в нижнюю часть лица, отчего у него на губе образовалась рана и пошла кровь. Также он поясняет, что в тот момент, когда ФИО2 избивал его, он кричал о помощи, надеясь, что соседи услышат и придут на помощь.

Через некоторое время появились сотрудники полиции, которые вызвали ему скорую помощь. Через некоторое время подъехала карета скорой помощи, после чего его забрали врачи и отвезли в ГУЗ «КБСМП №», где его осмотрели, а после этого сразу же направили в ГУЗ «КБ №», где поставили диагноз «множественные рвано-ушибленные раны лица, волосистой части головы. Ушибы, гематомы лица». <ДАТА> его выписали из больницы.

Он уточняет, что Свидетель №2 и Свидетель №1 не требовали от него денежных средств, и после того как ФИО2 стал угрожать ему ножом, не принимали участия в их конфликте и не вмешивались.

Также он отмечает, что сначала, до того как в конфликт вмешалась Свидетель №1, ФИО2 наносил ему телесные повреждения в результате возникшего у них конфликта, по факту того, что он без спроса взял себе продукты из его холодильника и по мнению ФИО2 повел себя как «крыса». Считает, что данные телесные повреждения он получил от ФИО2 заслуженно, так как действительно повел себя в этой ситуации неправильно, поэтому по факту причинения ФИО2 ему телесных повреждений до предъявления им требований о передаче денежных средств в размере 15000 рублей, он каких-либо претензий не имеет и заявление писать не желает.

Также он дополняет, что в ходе допроса следователем ему было предъявлено заключение эксперта № и/б от <ДАТА> и, ознакомившись с выводами, может пояснить, что телесные повреждения в виде: ушибленных ран лобной области (3), в области волосистой части головы (2) ему причинил Свидетель №2, когда решил вступиться за Свидетель №1, после того, как он толкнул ее ногой в живот. Остальные телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, ему причинил ФИО2

Приведенные показания потерпевшего согласуются и с его заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП-7 Управления МВД России по <адрес> за № от <ДАТА> года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 5).

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 83-87, 104-107), следует, что <ДАТА> они находились вчетвером, с Потерпевший №1 и ФИО2 в квартире последнего по адресу: <адрес>, в зальной комнате, распивая водку. В какой-то момент у ФИО2 возник конфликт с Потерпевший №1, из-за того, что Потерпевший №1 взял продукты из холодильника без его разрешения. ФИО2 взял Потерпевший №1 за ворот куртки, надетой на нем, отвел в зал, толкнул на кресло, затем ладонью правой руки нанес ему несколько пощечин по лицу наотмашь, а затем правой рукой сжатой в кулак нанес один удар в область левого уха, отчего тот упал на пол. Далее ФИО2 два раза ударил Потерпевший №1, лежащего на земле, рукой сжатой в кулак, в область живота. После этого Потерпевший №1 начал ругаться с Свидетель №1, нанес ей удар ногой в область живота. После этого Свидетель №2 решил вступиться за Свидетель №1, взял в правую руку гаечный ключ, который лежал на столе в зальной комнате, размахнулся и ударил Потерпевший №1 один раз гаечным ключом в волосистую часть головы, отчего у него пошла кровь. Далее нанес ему не менее 3 ударов в область головы правой рукой сжатой в кулак, а затем отошел.

После этого, примерно в 15 часов 00 минут того же дня, к Потерпевший №1 подошел ФИО2, который схватил его правой рукой за шею, приподняв ему голову, сказал, что Потерпевший №1 должен передать ему денежные средства в размере 15000 рублей иначе он его зарежет или выкинет с балкона 5 этажа, на что Потерпевший №1 сказал, что у него нет такой суммы. После этого ФИО2 нанес ему не менее 3 ударов по лицу в виде пощечин ладонью правой руки наотмашь, а затем нанес ему не менее 2 ударов правой рукой сжатой в кулак в область грудной клетки слева. Потерпевший №1 кричал и звал на помощь. Далее ФИО2 взял со стола нож с рукоятью черного цвета в правую руку, поднес нож к его горлу и сказал, чтобы тот подумал, где он найдет деньги в размере 15 000 рублей. При этом ФИО2 сказал, что если он не отдаст деньги, то он убьет его. Потерпевший №1 испугался и стал просить ФИО2 успокоиться и убрать нож, на что тот не реагировал. Потерпевший №1 был очень испуган и воспринимал угрозы ФИО2 реально и опасался за свою жизнь и здоровье.

Далее их конфликт продолжился в ванной комнате. Спустя некоторое время пришли сотрудники полиции. Ни он, ни Свидетель №1 не требовали от Потерпевший №1 денежных средств, участия в конфликте не принимали и не вмешивались, так как боялись ФИО2, который вел себя агрессивно и неадекватно. Он боялся, что если ФИО2 увидит, что он пытается позвонить в полицию, то он может разозлиться и причинить ему телесные повреждения. Дверь квартиры была заперта изнутри и ключи находились при ФИО2, в связи с чем, они с Свидетель №1 не могли выйти из квартиры и позвать на помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 135-137), следует, что <ДАТА> примерно в 15 часов 20 минут, проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, на участке местности, расположенном напротив указанного магазина, она увидела разбросанные различные предметы мужской одежды со следами красно-бурого цвета по внешнему виду, похожие на следы крови, после чего сообщила об увиденном в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (соседки подсудимого),данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 138-140), следует, что <ДАТА> примерно с 13 часов 00 минут в <адрес>. 32 по <адрес>, где проживает ФИО2, ей, проживающей в <адрес> того же дома, были слышны крики мужчины, шум, затем все стихло. Примерно в 14 часов 50 минут в данной квартире шум возобновился, а затем опять прекратился. Примерно в 15 часов 40 минут того же дня приехали сотрудники полиции, которым открыли дверь только тогда, когда они захотели ее сломать.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудника полиции),данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 115-117), <ДАТА> в 16 час 15 минут с дежурной части ОП-7 Управления МВД России по <адрес> ей поступил звонок от оперативного дежурного, о том, что возле дома по адресу: <адрес> находятся вещи со следами бурого цвета, визуально похожими на кровь. Приехав по адресу, в ходе поквартирного обхода ей была опрошена Свидетель №4, проживающая в <адрес> указанного дома, пояснившая, что из <адрес> доносились крики и шум. Далее она вместе с сотрудниками ППС проследовала к <адрес>, однако дверь квартиры никто не открывал, после чего вызвала сотрудников МЧС. Когда по прибытии сотрудники МЧС болгаркой собирались вскрывать дверь, ФИО2 открыл дверь. Зайдя с сотрудниками ППС в квартиру, она увидела Потерпевший №1 с телесными повреждениями. Также в это время в квартире находились Свидетель №1 и Свидетель №2

Затем она позвонила в дежурную часть ОП № УМВД РФ по <адрес> и вызвала следственно-оперативную группу.

В дальнейшем ФИО2, проживающий в указанной квартире, <ДАТА>, находясь в ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО2 добровольно, без какого-либо физического и психического давления со стороны сотрудников полиции написал протокол явки с повинной, в котором сознался в ранее совершенном им преступлении, а именно в том, что <ДАТА> примерно в 14 часов 40 минут он, находился по адресу: <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого он взял кухонный нож и, приставив его лезвием к горлу Потерпевший №1, угрожал, что убьет его, если он не отдаст ему денежные средства в сумме 15000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> года с фототаблицей, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты кухонный нож с рукоятью черного цвета и разводной гаечный ключ (т. 1 л.д. 7-17);

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты предметы мужской одежды со следами бурого цвета, а именно: мужские джинсы марки «MOCK-UP» синего цвета, мужские подштанники темно-синего цвета, мужской джемпер марки «Elephant» темно-синего цвета в полоску серого цвета, поло темно-синего цвета марки «OUTVENTURE» (т. 1 л.д. 18-22);

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА> года с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены признанные вещественными доказательствами по делу: кухонный нож с рукоятью черного цвета, разводной гаечный ключ, мужские джинсы марки «MOCK-UP» синего цвета, мужские подштанники темно-синего цвета, мужской джемпер марки «Elephant» темно-синего цвета в полоску серого цвета, поло темно-синего цвета марки «OUTVENTURE» (т. 1 л.д. 118-128);

Заключением эксперта № и/б от <ДАТА>, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде ушибленных ран слизистой нижней губы (2), с последующей обработкой и наложением швов, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, <ДАТА> и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № п.4 (согласно п..8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА> № «н»)) (т. 1 л.д. 112-113).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, содержат сведения, на основе которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступленияу суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ему обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 по факту вымогательства у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, приняв для себя решение получить чужие денежные средства, в результате противоправных действий со стороны потерпевшего, с применением насилия, осознавая, что его действия являются незаконными, противоречат действующему законодательству и общепринятым нормам поведения в обществе, <ДАТА>, в ходе конфликта, возникшего вследствие того, что потерпевший пытался украсть у подсудимого продукты питания, нанеся ему множественные удары ладонью правой руки по лицу наотмашь, правой рукой, сжатой в кулак в область головы, грудной клетки, в живот, после чего, приставив к горлу потерпевшего нож, потребовал от потерпевшего денежные средства в размере 15000 рублей, вследствие противоправных действий со стороны потерпевшего, совершив, таким образом, вымогательство денежных средств, применив по отношению к потерпевшему насилие.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Присячева В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенная с применением насилия.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Присячева В.А.на менее тяжкую.

Согласно сведений содержащихся в материалах уголовного дела, у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, поведение Присячева В.А. в ходе судебного следствия не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд считает его вменяемым во время совершения инкриминируемого ему преступления и во время судебного разбирательства, и считает, что он подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Присячева В.А.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Присячева В.А., суд, в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт аморальное поведение потерпевшего, которое по мнению суда выразилось в нарушении потерпевшим моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,что нашло своё отражение в протоколах следственных действий с его участием в качестве подозреваемого, и при осмотре места происшествия, поскольку о совершенном им преступлении и о своей роли в нём он сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, позволившую правоохранительным органам раскрыть указанное преступление и установить лицо причастное к его совершению, дать надлежащую оценку его действиям, и, как следствие, верно квалифицировать содеянное, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Присячева В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, данные о личности Присячева В.А., изложенные выше, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его возраст (58 лет), поведение во время следствия и судебного разбирательства и, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему за данное преступление наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Присячева В.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с этим считает возможным применить ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, в соответствии со ст.ст. 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом указанную совокупность обстоятельств суд не признаёт в качестве исключительных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Присячева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск в материалах уголовного дела отсутствует.

В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду и не представляющие материальной ценности, по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить, переданные под сохранную расписку потерпевшему – оставить по принадлежности, сняв обязательство по его ответственному хранению.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

С учётом изложенного суд считает необходимым вопрос о процессуальных издержках, об оплате труда адвоката, разрешить при постановлении приговора.

Как следует из материалов дела, адвокат НО «Коллегии адвокатов» Красноармейского района г. Волгограда Гаврилов Александр Олегович участвовал в рассмотрении уголовного дела, состоящего из 1 тома: 06 июля 2023 года (знакомился с материалами уголовного дела); 07 июля 2023 года, 14 июля 2023 года (участвовал в судебном заседании), 10 июля 2023 года (знакомился с протоколом судебного заседания), затратив таким образом – 4 дня работы.

Принимая во внимание сложность дела, в соответствии со ст.ст. 50, 51, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подпунктом «г» пункта 22(1), пунктом 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 года № 634), суд считает возможным произвести выплату вознаграждения адвокату НО «Коллегии адвокатов» Красноармейского района г. Волгограда Гаврилову Александру Олеговичу за осуществление защиты в суде подсудимого Присячева Владимира Алексеевича в размере 1560 рублей х 4 = 6240 рублей за 4 дня работы.

Решая вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного Присячева В.А., суд учитывает, что он является совершеннолетним, трудоспособным, он не возражал против назначения судом ему защитника. Заболеваний, препятствующих осуществлять трудовую деятельность, у него в судебном заседании не установлено. Сведений об имущественной несостоятельности не представлено, в связи с чем суд считает указанную сумму, подлежащую выплате адвокату Гаврилову А.О.взыскать с осужденного в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Присячева Владимира Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и на основании данной статьи, с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Присячеву Владимиру Алексеевичу на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на него дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Присячеву Владимиру Алексеевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож с рукоятью черного цвета и разводной гаечный ключ 7813-0032, находящиеся в камере хранения ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду – уничтожить; мужские джинсы марки «MOCK-UP», мужские подштанники, мужской джемпер марки «Elephant», поло марки «OUTVENTURE», переданные потерпевшему Толмачеву А.А. под сохранную расписку – оставить у потерпевшего по принадлежности, сняв с него обязательство по их ответственному хранению.

Управлению Судебного департамента в Волгоградской области произвести выплату вознаграждения адвокату НО «Коллегии адвокатов» Красноармейского района г. Волгограда Гаврилову Александру Олеговичу за осуществление защиты в суде интересов осужденного Присячева Владимира Алексеевича за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 6240 рублей за 4 дня работы, перечислив денежные средства на расчетный счет НО «Коллегии адвокатов» <адрес>, р/с 40№, в Красноармейском ОСБ № Волгоградского ОСБ № <адрес>, КПП 344801001, ИНН 3448030405, БИК 041806647, кор/с 30№, на имя ФИО3.

Взыскать с осужденного Присячева Владимира Алексеевича в доход бюджета Российской Федерации выплаченную адвокату НО «Коллегии адвокатов» Красноармейского района г. Волгограда Гаврилову Александру Олеговичу сумму вознаграждения в размере 6240 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, а в случае принесения таковых, в течение 15 суток с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья № С.А. Сарафанов

№ № № № № № №